Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17004/2021

02 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СЕВЕР" (195196, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, СТАХАНОВЦЕВ УЛ., Д. 14, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМЕТСТРОЙ" (196211, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алметстрой» (далее - ответчик) о взыскании 5167045 руб. задолженности по договору подряда от 15.07.2020 № 15/06 и неустойки (без указания суммы), предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты. 

Решением суда от 13.12.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда от 13.12.2021 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 5167045 руб. задолженности, 48840 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А56-17004/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 суд кассационной инстанции отметил, что судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно данным системы «Мой арбитр» ответчиком 06.12.2021 были представлены в суд письма от 30.12.2020 и от 01.02.2021. В письме от 30.12.2020 ответчик указывает, что работы по актам от 30.11.2020, направленным 22.12.2020, не принимаются по причине их невыполнения. В письме от 01.02.2021 ответчик повторно указывает на отказ принять спорные работы по причине их невыполнения.

Данные письма ответчика, представленные суду и содержащие отказ принять работы в связи с их невыполнением, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако оценки судов первой и апелляционной инстанции не получили.

Согласно Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом исследовать имеющиеся доказательства, в том числе, представленные в электронном виде через систему «Мой арбитр», в их совокупности; дать мотивированную оценку позициям сторон, решить вопрос о наличии или отсутствии на стороне ответчика спорной задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в пояснениях по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что работы, указанные в акте по форме КС-3 № 3 от 30.11.2020 и справке по форме КС-2 № 3 от 30.11.2020 ООО «СК «Север» не выполнялись в рамках заключенного договора подряда № 15/06 от 15.07.2020, что подтверждается отсутствием исполнительной документации, сертификатов на материал и документов, подтверждающих качество используемых материалов/конструкций, журнала производства работ, а также доказательств передачи исполнительной документации и указанных документов ответчику; а подписанные акты о частичном выполнении работ являются фиксацией произведенного аванса. Также ответчик пояснил, что на письмо истца за исх. № б/н, отправленное 22.12.2020, согласно отметке в описи вложения в письмо, ответили претензией, в которой указали, что фактически работы истцом не производились. Также ответчик в судебном заседании пояснил, что в соответствие с п. 6.1 договора обеспечение выполнения работ материалами и конструкциями производится заказчиком, а доказательства передачи конструкций и материалов истцу от ответчика отсутствуют.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, ощенив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «АлМетСтрой» (заказчик) и ООО «СК «Север» (подрядчик) заключили договор подряда № 15/06 от 15.07.2020 на выполнение полного комплекса работ по устройству светопрозрачных конструкций на объекте ЖК «Солнечный Город», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские Искры), участок 66/корпус 2 и 3.

Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется единичными расценками согласно Расчету (Приложение № 1) и фактически выполненными и принятыми заказчиком работами.

Ежемесячно выполненные работы закрывается актами по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.3 договора, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Обеспечение выполнения работ материалами, деталями, конструкциями производится заказчиком (пункт 6.1 и 7.2.4 договора).

Условия договора исследованы судом с учетом общей воли сторон, целей договорного регулирования, переписки и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Письмом от 21.12.2020 истец направил ответчику акт по форме КС-2 от 30.11.2020 № 3, справку по форме КС-3 от 30.11.2020 № 3, счет-фактуру и счет на оплату.

Согласно представленным в материалы дела акту по форме КС-2 от 30.11.2020 № 3, справке по форме КС-3 от 30.11.2020 № 3, подписанным истцом в одностороннем порядке, выполнены работы стоимостью 5167045 руб.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность в указанном размере, истец направил ответчику претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел оплату денежных средств по акту формы КС-3 № 3 от 30.11.2020 и справке по форме КС-2 № 3 от 30.11.2020 в общей сумме 2359614 руб., в качестве авансирования данных работ.

Претензией от 01.02.2021 ответчик потребовал от истца возврата данных денежных средств. Претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Также ответчик утверждал, что не передавал истцу в обеспечение выполнения работ по договору материалы, детали, конструкции.

В подтверждение правовой позиции ответчика о том, что работы фактически не выполнялись и истец никогда не присутствовал на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские Искры), участок 66/корпус 2 и 3, в суд поступил ответ на запрос от генерального застройщика - ООО «Сэтл Строй», который указывает, что работы производились ответчиком без привлечения субподрядных организаций и на строительной площадке никогда не присутствовали сотрудники ООО «СК «Север».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела (т.1, л.д. 57-60) представлены подписанные сторонами в рамках договора № 15/06 акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3:

от 30.09.2020 № 1 на сумму 1107000 руб.;

от 31.10.2020 № 2 на сумму 1253000 руб. 

          Таким образом, ответчиком были приняты работы по договору на общую сумму 2360000 руб.

По платежным поручениям от 15.09.2020 № 835, 30.09.2020 № 893, 15.10.2020 № 957, 20.10.2020 № 1008, 22.10.2020 № 1015 (т.2, л.д. 32-36) ответчик перечислил истцу 2359614 руб., т.е. ответчиком по указанным платежным поручениям произведена оплата выполненных работ.

Таким образом, истец для выполнения принятых ответчиком работ находился на строительной площадке.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.12.2020, направленным 22.12.2020, истец направил ответчику акт по форме КС-2 от 30.11.2020 № 3, справку по форме КС-3 от 30.11.2020 № 3 в отношении работ стоимостью 5167045 руб.

Истцом в материалы дела предоставлены акты о частичном выполнении работ по форме КС-3 № 3 от 30.11.2020 и справки по форме КС-2 № 3 от 30.11.2020. При этом истец указал, что письмом за исх. № б/н, отправленным 22.12.2020, согласно отметке в описи вложения в письмо, ООО «СК «Север» направило в адрес ООО «АлМетСтрой» акт по форме КС-3 № 3 от 30.11.2020 и справку по форме КС-2 № 3 от 30.11.2020, а также счет-фактуру № 4 от 30.11.2020, счет № 15 от 30.11.2020 с требованием произвести оплату работ по договору № 15/06 от 15.07.2020 в сумме 5167045 руб., но данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N 4046471/2014, в котором отмечено, что «акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ».

Суд неоднократно запрашивал у истца информацию и доказательства передачи ему материалов и конструкций для выполнения работ, но истец не смог пояснить выполнял он работы своими материалами/конструкциями или же предоставленными ответчиком, а также не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие передачу материалов/конструкций от ответчика истцу. Между тем, истец не предоставил исполнительную документацию, журнал производства работ, сертификаты и/или документы на материалы/конструкции, ни иные документы, подтверждающие выполнение им работ по договору.

В соответствие с пунктом 5.3 договора, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи - приемки работ, выполненных по договору, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки или мотивированный отказа от приемки работ.

Согласно данным системы «Мой арбитр» ответчиком 06.12.2021 представлены в суд письма от 30.12.2020 и от 01.02.2021.

В письме от 30.12.2020 ответчик указывает, что работы по актам от 30.11.2020, направленным 22.12.2020, не принимаются по причине их невыполнения. В письме от 01.02.2021 ответчик повторно указывает на отказ принять спорные работы по причине их невыполнения. Отказ в приемке работ ответчик мотивировал тем, что истец не выполнял работы по договору № 15/06 от 15.07.2020 на сумму 5167045 руб. согласно акту по форме КС-3 № 3 от 30.11.2020 и справке по форме КС-2 № 3 от 30.11.2020. Так же в письме от 01.02.2021 от ответчика истцу поступило требование о возврате ранее уплаченных денежных средств в общей сумме 2359614 руб.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик, как подрядчик, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Оформление приказ № 9-ПО от 16.04.2020, согласно которому ООО «АЛМЕТСТРОЙ» назначил ФИО5 (генерального директора «СК СЕВЕР») руководителем проекта при выполнении работ на объекте строительства по адресу ЖК «Солнечный город» г. Санкт-Петербург, тер. пр. «Предпортовый», участок 66, письма исх. № 40/11 от 20.11.2020 от ООО «АЛМЕТСТРОЙ» в адрес ООО «Сэтл Строй» согласно которому ответчик просил предоставить допуск на строительную площадку по адресу ЖК «Солнечный город» г. Санкт-Петербург, тер. пр. «Предпортовый», участок 66, а так же выдача ООО «АЛМЕТСТРОЙ» 01.05.2020 доверенности № 6-ВТЗ ФИО5, само по себе не подтверждает выполнение истцом работ по договору на сумму 5167045 руб. и сдачу этих работ ответчику.

После получения от ответчика писем от 30.12.2020 и 01.02.2021, содержащих мотивированный отказ от приемки работ, истец не подтвердил ответчику выполнение работ на сумму 5167045 руб., на приемку выполненных работ не приглашал, мотивированных аргументов и доказательств выполнения им работ по договору на указанную сумму в материалы дела не предоставил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.