900/2023-85742(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5605/2023

Дело № А40-239377/18

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ  "Интеркоммерц" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу   № А40-239377/18 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 участии в судебном  заседании:  

от ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 04.03.2022 от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 18.01.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в отношении  ФИО2 (ИНН 

<

***>, 11.07.1951 г.р, адрес  регистрации: 115172, 

<

...>, 

<

...>) введена процедура реализации имущества сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», 129110, 

<

...>).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 146(6867) от 15.08.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы о 29.07.2022 дело № А40239377/18-174-313 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, рассматриваемое судьей Петрушиной А.А., передано на рассмотрение  судье Олимовой Р.М.  

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 по системе «Мой Арбитр»  поступило заявление ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» о принятии обеспечительных мер в  виде: -Земельный участок: 155555, Россия, 

<

...> (Собственность, № 37-37-08/035/2010-209 от 16.02.2010) кадастровый  номер: 37:13:020101:9; -Жилой дом: 155555, Россия, Ивановская обл., Приволжский р- н, 

<

...>, (Собственность, № 37-37-08/035/2010-208 от 16.02.2010)  

кадастровый номер: 37:13:020101:59; -Земельный участок: 143032, Россия, 

<

...>, гп3 (Собственность, № 50-01.20-13.1998511.1 от 07.12.1998) кадастровый номер: 50:20:0041505:381; -Жилой дом: 143032,  Россия, 

<

...> (Собственность, № 5001.20-6.1999-57.1 от 07.12.1998) кадастровый номер: 50:20:0000000:50735; -Автомобиль  Мерседес-бенц С230, 2008 г.выпуска, гос.номер Х9880С199, VIN  

<

***>; -Автомобиль Мерседес бенц Е350, 2009 г.выпуска, гос.номер  Т277ТК199, VIN 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 г. в  удовлетворении заявления ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда города Москвы от 28.12.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии  обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по  обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только  тогда, когда в этом действительно есть необходимость.  

Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных  обеспечительных мер истцом не представлено, суд не нашел оснований для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

При вынесении данного определения суд учел положения постановлений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 и от  12.10.2006 № 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если  заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств,  подтверждающих их доводы.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» о принятии обеспечительных мер.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с  АПК РФ.  

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры);  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том  числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее  

ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом  рассматриваемого спора.  

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной  жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  мотивированно им отклонены.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу № А40239377/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Интеркоммерц"  – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров 

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 Ж.Ц. Бальжинимаева