АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45705/2016

19 января 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску 

по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Школьный общепит - 1»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №8

3-е лицо: МУП «Центр обследования зданий и помещений»

о взыскании 163 322 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2016; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 163 322 руб. 44 коп., в том числе 160 785 руб. 12 коп. долга, 2 537 руб. 32 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности  по оплате оказанных услуг в мае 2016 года.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что оплата услуг не произведена, поскольку им удержана с истца неустойка, предусмотренная контрактом.

3-е лицо направило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуги по организации питания учащихся № 08 от 27.07.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать услуги по организации питания учащихся в период с 01.09.2015 по 31.05.2016, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. За период с сентября 2015 года по май 2016 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 607 851 руб. 20 коп., что подтверждается актами, подписанными представителями обеих сторон и ими не оспаривается. Ответчиком произведена оплата в размере 1 447 066 руб. 08 коп.,  задолженность составила 160 785 руб. 12 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчик полагает, что он не должен оплачивать эту сумму, поскольку им произведено удержание с истца неустойки, предусмотренной контрактом.

Пунктом 3.1 контракта общая стоимость услуг за весь период его действия определена в 1 607 851 руб. 20 коп. Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что исполнитель возмещает 100% расходов за потребленные при оказании услуг коммунальные услуги в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрен штраф, который начисляется за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого составляет 10% от цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе самостоятельно удерживать неустойку, указанную в п. 5.3 контракта при осуществлении оплаты оказанных услуг.

В качестве упомянутого в п.3.1 приложения № 2 к контракту, сторонами заключен договор безвозмездного пользования № 08 от 27.07.2015, в соответствии с которым ответчик (ссудодатель) передал истцу (ссудополучателю) в целях исполнения контракта № 08 от 27.07.2015 в безвозмездное пользование имущество в помещении пищеблока школьной столовой, согласно приложению № 1, в котором поименованы как помещения, так и оборудование.  

Пунктом 2.2.7 договора (приложение № 2 к контракту) стороны предусмотрели, что ссудополучатель возмещает 100% расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с организацией питания учащихся Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений (МБУ ЦОЗиП») в порядке, утвержденном Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 22.05.2014 № 938-ПА. Этим же пунктом договора предусмотрено, что возмещение указанных расходов осуществляется исполнителем на расчетный счет МБУ «ЦОЗиП» в течение 10 дней с момента выставления счета исполнителю.

Из содержания вышеприведенных положений контракта (с учетом положений приложения № 2) следует, что стороны установили неустойку исполнителя (ответчика по настоящему делу) в размере 10% от цены контракта за ненадлежащее исполнение любых обязательств по контракту (за исключением просрочки в обеспечении питания), в том числе и за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных МБУ «ЦОЗиП». 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемой ситуации истец не исполнил условие контракта о возмещении расходов по уплате коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие задолженности перед МБУ «ЦОЗиП». Наличие задолженности подтверждается также решением суда от 02.11.2016 № А60-16119/2016, которое а момент рассмотрения настоящего дела, оспаривается в апелляционном порядке. Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5.4 контракта, ответчик правомерно удержал неустойку в размере 160 785 руб. 12 коп., определив размер неустойки в соответствии с п. 5.3.2 контракта в размере 10% от цены контракта.

Довод истца о том, договором безвозмездного пользования предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора не принимается, поскольку названный договор является приложением к контракту, о чем прямо указано как в контракте, так и в договоре.

Довод истца о том, что ему не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, опровергается документами, копии которых представлены в материалы дела, в частности письмами МБУ «ЦОЗиП» от 26.02.2016 № 122, от 12.04.2016, №№ 256, 257 от 12.04.2016, № 238 от 06.05.2016, адресованными истцу.

Довод истца о несоразмерности удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, исковые требования  удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г.Биндер