ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2024

Дело № А41-84854/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2024

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Московской области 

и на постановление от 19.03.2024 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Анакрин»

к Администрации городского округа Мытищи Московской области

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анакрин» (далее – истец, ООО «Анакрин») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании убытков в размере 1 398 484, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 167,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взысканы убытки в размере 1 398 484, 92 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка, отказ в предоставлении государственной услуги был вынесен не по вине Администрации городского округа Мытищи, следовательно, убытки, понесенные ООО «Анакрин» возникли также не в результате противоправных действий Администрации. Заявитель полагает, что с учетом того, что причинно-следственная связь между понесенными убытками ООО «Анакрин» и действиями Администрации отсутствует, то оснований для взыскания убытков с Администрации городского округа Мытищи не имеется. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО «Анакрин» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100906:1498, расположенного на землях населенного пункта по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> участок 009, вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, деловое управление, общая площадь земельного участка 2 420 кв.м, на основании договора аренды земельного участка №8520 от 29.01.2013 с дополнительным соглашением от 29.12.2014 сроком до 01.02.2062 года.

На основании разрешения на строительство от 08.10.2020 на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100906:1498 общество осуществило строительство многофункционального здания.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2022 построенное здание введено в эксплуатацию.

Право собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0100906:2034 по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> стр. 9, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100906:1498, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2022.

ООО «Анакрин» обратилось в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100906:1498.

14.10.2022 Администрацией г.о. Мытищи Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Данное решение было оспорено истцом в Арбитражном суде Московской области (дело №А41-2719/23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14.10.2022 №Р001-7595438260-64205690, на администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения о заключении с ООО «Анакрин» договора купли-продажи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен сторонами 11.07.2023.Право собственности ООО «Анакрин» на спорный земельный участок было зарегистрировано 30.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2023.

Полагая, что ввиду незаконных действий администрации был необоснованно увеличен срок аренды земельного участка, ООО «Анакрин» направило ответчику претензию о необходимости возмещения убытков в размере 1 398 484, 92 руб., представляющих собой необоснованно уплаченную арендную плату, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 167,38 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 606, 611, 614, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу №А41-2719/23, исходя из того, что оснований для внесения арендной платы с 01.11.2022 при наличии установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду незаконности отказа в предоставлении такого участка в собственность за плату без проведения торгов, не имелось, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере  1 398 484, 92 руб. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу №А41-84854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                 С.Ю. Дацук  

 

                                                                                         А.В. Цыбина