ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101669/2021

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15388/2022)  акционерного общества «Васильевский стекольный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-101669/2021, принятое по иску акционерного общества «Васильевский стекольный завод» к закрытому акционерному обществу «Нева металл посуда»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Васильевский стекольный завод» (далее – АО «Васильевский стекольный завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Нева металл посуда» (далее - ЗАО «Нева металл посуда») 4 227 140 руб. 03 коп. задолженности по договору от 19.02.2015 № 01/05/35, в том числе 2 320 054 руб. 90 коп. основного долга и 1 907 085 руб. 13 коп. неустойки за период с 28.07.2019 по 27.10.2021.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением с немотивированной апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 по делу № А65-27007/2018 истец признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В результате изучения финансовой деятельности АО «Васильевский стекольный завод», конкурсным управляющим установлено, что 19 февраля 2015 года между АО «Васильевский стекольный завод», именуемым в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора ФИО4, и АО «Нева металл посуда», именуемым в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора ФИО5, заключен договор поставки № 01/05/35. В рамках заключенного между сторонами договора от 19.02.2015 № 01/05/35 истец поставил товар на общую сумму 9 104 564 руб. 52 коп., который ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 320 054 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, размер которой за период с 28.07.2019 по 27.10.2021 составил 1 907 085 руб.13 коп.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из положений статьи 454 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поставка товара на сумму 2 320 054 руб. 90 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ЗАО «Нева металл посуда» возражая против требований истца представило платежные поручения от 30.10.2019 № 1267 и от 10.11.2021 № 4332 на общую сумму 2 320 054 руб. 90 коп., подтверждающие погашение задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности со стороны ЗАО «Нева металл посуда».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 7.6 договора неустойку, размер которой за период с 28.07.2019 по 27.10.2021 составляет 1 907 085 руб. 13 коп.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив и представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков оплаты.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2022 по делу №  А56-101669/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова