СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-20192/2017(32)-АК

Дело № А50-16151/2017

15 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Шайхутдинова Е.М., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 марта 2024 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (права требования к ФИО1) в редакции конкурсного управляющего,

вынесенное в рамках дела № А50-16151/2017 

о признании ООО Электоротехническая компания «Энергостройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 ООО Электротехническая компания «Энергостройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 31.01.2020 конкурсным управляющим ООО Электротехническая компания «Энергостройкомплект» утвержден ФИО3.

24.01.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – права требования к ФИО1, ООО «Промстройкомплект» в размере 5 396 509,03 руб., принадлежащего должнику, которое определением от 31.01.2024 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 29.02.2024 представитель конкурсного управляющего приобщил в материалы дела доказательства направления положения в адрес кредиторов должника, указал, что в адрес ФИО1, положение направлено не было.

ФИО1 в судебном заседании указал, что не получал Положение, не знаком с порядком продажи, порядком определения цены, с учетом чего положение не может быть утверждено до его ознакомления с ним и формирования позиции.

Определением от 15.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (в связи с введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества в рамках дел № А50-31358/2022). Судебное разбирательство отложено.

15.03.2024 конкурсным управляющим представлено ходатайство об уточнении требований, просит установить начальную продажную стоимость прав требований в размере 252 200 руб., с приложением расчета цены, доказательств направления расчета кредиторам должника, а также ФИО1

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное непоступлением от конкурсного управляющего документов.

Протокольным определением от 21.03.2024 уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсным управляющим в судебном заседании 21.03.2024 представлены доказательства повторного направления документов; также в судебном заседании суду на обозрение представлена переписка в мессенджере Ватцап, из которой усматривается, что документы направлены ФИО1, в том числе электронно, и им получены. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2024 (резолютивная часть от 21.03.2024) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ООО Электоротехническая компания «Энергостройкомплект» – права требования к ФИО1, ООО «Промстройкомплект» суммы в размере 5 396 509,03 руб., принадлежащего должнику, в редакции, представленной конкурсным управляющим (с учетом уточнения). 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на неполучение документов от управляющего, что препятствовало подготовке мотивированного отзыва; уточнение требования от 15.03.2024 также не было получено, что лишило его права на защиту. Ссылается на утверждение определением суда от 15.03.2024 в рамках дела № А50-31358/2022 нового финансового управляющего имуществом  ФИО1 – ФИО2, которая к участию в настоящем споре не была привлечена, что, по мнению апеллянта, нарушает его права и законные интересы. Указывает, что высланные управляющим 13.03.2024 документы (справка о рыночной стоимости, расчет цены) были получены ФИО1 09.04.2024; направленное 18.03.2024 конкурсным управляющим письмо с предложениями о продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров было получено им 09.04.2024. Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательств, отсутствии доводов ФИО1, о несогласии с представленным положением о порядке продажи, начальной ценой продажи (с учетом представления доказательств получения ФИО1 документов, наличии у него возможности ознакомления с документами), апеллянт отмечает, что переписка в мессенджерах, в том числе в Ватцап, не может быть принята судом как надлежащее его уведомление, ввиду отсутствия нормативного документа, приравнивающего их статусу почты России, иных документов о получении ФИО1 надлежащим образом документов и уведомлении его конкурсным управляющим до 21.03.2024 в материалах дела не имеется. Кроме того, апеллянт обращает внимание на назначение собрания кредиторов на 30.12.2023, являющееся нерабочим днем (сообщение на ЕФРСБ № 13222602 от 19.12.2023), о переносе собрания кредиторов на 12.01.2024 (опубликовано сообщение № 13266972 от 26.12.2023), при этом писем о переносе собрания кредиторов ФИО1 не получал; протокол собрания от 12.01.2024, на котором присутствовал единственный кредитор – уполномоченный орган, и которое признано неправомочным по причине отсутствия кворума, на сайте Федресурс.ру отсутствует, при этом суд отмечает представление ему протокола собрания кредиторов от 12.01.2024. Ранее проведенные собрания кредиторов были признаны правомочными, при этом их единственным участником также являлся уполномоченный орган. 

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение – законным. Также заявлено о проведении судебного заседание в отсутствие управляющего и его представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.11.2023, с учетом постановления апелляционного суда от 28.12.2023, ФИО1, ООО «Промстройкомплект» привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО Электротехническая компания «Энергостройкомплект», с указанных лиц в пользу должника взыскано 13 017 647,20 руб., произведена замена взыскателя выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО1 и ООО «Промстройкомплект» солидарно в пользу должника 5 396 509,03 руб., в пользу ИФНС России по г. Добрянка Пермского края – 7 621 138,17 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ (сообщения № 13222602 от 19.12.2023, № 13266972 от 26.12.2023, № 13394845 от 26.01.2024) 12.01.2024 состоялось собрание кредиторов ООО Электротехническая компания «Энергостройкомплект», в повестку дня которого входил, в том числе, вопрос № 3 – об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (право требования о взыскании с ФИО1) в редакции конкурсного управляющего.

В собрании кредиторов принимал участие единственный кредитор - УФНС России по Пермскому краю с количеством голосующих требований 0 руб. (0% голосов).

Из протокола собрания кредиторов от 12.01.2024 следует, что общая сумма голосующих требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на дату проведения собрания составляет 2 752 216,52 руб., на собрании присутствует кредитор с 0% голосующих требований, в связи чем, собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражных суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника – права требования к ФИО1 в размере 5 396 509,03 руб.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что выбранный конкурсным управляющим способ реализации права требований является наиболее эффективным, направленным на сокращение сроков конкурсного производства, исключающим рост текущих расходов в процедуре и не нарушает прав кредиторов должника.

При названных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего судом удовлетворено.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями абз. 1 п. 1.1 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве решение о продаже прав требований должника принимается собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве).

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 139 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке ст. 139 и ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

В данном случае, как верно установлено судом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, дело № А50-15850/2020 от 12.02.2024, какого-либо имущества, подлежащего продаже, в процедуре не обнаружено.

В отношении ООО «Промстройкомплект» по делу № А50-15850/2020 12.02.2024 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия денежных средств для погашения судебных расходов.

Соответственно, оснований полагать, что взыскание задолженности приведет к какому-либо результату, не имеется, с учетом чего наиболее эффективным для конкурсной массы должника будет реализация прав требований, соответствующий вывод суд первой инстанции является обоснованным.

Согласно представленному управляющим Положению, права требования предлагаются к продаже путем заключения прямых договоров, которые направляются организатору торгов, ФИО3 по почте: 614068, 

<

...>, либо по электронной почте E-mail: rdsarbitr@yandex.ru, а также передается нарочно конкурсному управляющему ФИО3 в течение определенного периода продажи, указанного в сообщении.

Величина снижения составляет 10 (десять) процентов от начальной цены и действует в течение 2 (двух) календарных дней. Снижение происходит 9 (девять) раз, цена отсечения 10%.

Начальная цена продажи (с учетом представленных управляющим уточнений, после оценки) составляет 300 000 руб.

Никем из участвующих в споре лиц возражения относительно предложенного управляющим Положения не были представлены.

Вопреки утверждению апеллянта, ходатайство об утверждении положения и само Положение были направлены конкурсным управляющим в адрес ФИО1: 14.03.2024 по требованию суда, что подтверждается представленным управляющим 14.03.2024 списком внутренних почтовых отправлений № 20 от 14.03.2024, при этом сам ФИО1 лично участвовал в судебном заседании 29.02.2024, что подтверждается протоколом и определением от 15.03.2024 (л.д.14-16), о рассмотрении спора был осведомлен. 

Заявление об уточнении требований в части начальной цены поступило в суд в электронном виде через «Мой Арбитр» 15.03.2024 с доказательствами отправки, в том числе в адрес ФИО1

20.03.2024 от ФИО1 через систему «Мой Арбитр» было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное свидетельствует об обоснованном указании судом на наличие у ФИО1 15.03.2024 возможности воспользоваться сервисом электронного ознакомления с документами суда, о наличии объективных препятствий этому им не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Позиция апеллянта о недопустимости принятия судом во внимание переписки в мессенджере Ватцап отклоняются. В данном случае указанная переписка принята судом не в качестве доказательства по существу спора, а при рассмотрении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мотивированного неполучением ходатайства об уточнении требований, в связи с чем, не смог ознакомиться с приложенными к нему документами, причем дополнительно к доказательствам направления названного ходатайства в адрес ФИО1 

Из данной переписки судом установлено, что указанные документы направлены ФИО1, в том числе электронно, им получены.

Заявляя о недопустимости переписки в мессенджере Ватцап как доказательства по спору, ФИО1 непосредственно установленные судом, в том числе с учетом этой переписки обстоятельства получения направленных ему электронно заявления об уточнении требований с приложенными к нему документами не отрицаются.

Утверждение апеллянта о поступлении документов после вынесения обжалуемого определения (по почте), о непоступлении их части до сих не опровергают вышеуказанные обстоятельства и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1, в отношении дебиторской задолженности которого представлено на утверждение суда Положение о порядке продажи, был ознакомлен с данным Положением. Иное из материалов дела не следует.

Как указано ранее, замечания/возражения относительно условий Положения никем из участвующих в деле лиц не представлены. Не поступили таковые и от ФИО1

Из содержания апелляционной жалобы ФИО1 также не усматривается каких-либо возражений относительно условий продажи имущества в Положении, утвержденном судом.

Более того, утверждение Положения о порядке продажи дебиторской задолженности субсидиарного ответчика никак не нарушает права этого дебитора. 

В настоящее время торги в соответствии с Положением уже проведены, признаны состоявшимися, с победителем торгов заключен договор, который им исполнен, денежные средства поступили в конкурсную массу, что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Фактически апеллянт указывает на обстоятельства своей неосведомленности относительно условий Положения, что, как установлено ранее, не соответствует действительности. 

Утверждение апеллянта о непривлечении к участию в настоящем споре нового финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 также опровергается материалами дела. Определением от 15.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) именно ФИО2 как финансовый управляющий ФИО1 привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Ссылка апеллянта на неправление управляющим в адрес ФИО1 письма об изменении даты проведения собрания с повесткой дня – утверждение положения, правового значения для настоящего спора не имеет. Соответствующие сообщения были опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ (сообщения № 13222602 от 19.12.2023, № 13266972 от 26.12.2023). Обязанности индивидуального информирования ФИО1 иным способом действующим законодательством не предусмотрено. Апеллянт не является лицом, имеющим право голоса для принятия соответствующего решения на собрании кредиторов. ФИО1 является участником настоящего дела о банкротстве как учредитель должника и субсидиарный ответчик, права требования к которому являются предметом продажи представленного конкурсным управляющим на утверждение суду.

Неопубликование конкурсным управляющим на ЕФРСБ текста протокола собрания кредиторов от 12.01.2024 не является препятствием в утверждении судом Положения о порядке продажи, в материалы дела этот протокол представлен.

Решение собрания кредиторов от 12.0.12.2024 в установленный законом срок не оспорено, недействительным не признано. Указание апеллянта на иные решения собрания кредиторов, в которых также принимал участие только уполномоченный орган, значения в такой ситуации не имеет, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, определение суда от 25.03.2024 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 года по делу № А50-16151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Е.М. Шайхутдинов 

 

 

М.С. Шаркевич