ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «28» октября 2024 года Дело № А79-9706/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 13.08.2024 по делу № А79-9706/2023, принятое по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Чувашской Республике обратилось в Арбитржный  суд Чувашской Республики – Чувашии о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию  

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением от 13.08.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики  – Чувашии отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что выявленные  Управлением нарушения касаются кредиторов по текущим обязательствам, а  также к конкурсной массе должника и её формирования. Полагает, что  судебным актом, который будет принят по итогам рассмотрения заявления  Управления, затрагиваются её права и законные интересы неопределённого  круга лиц, включая индивидуальных предпринимателей, как конкурсного,  так и кредитора по текущим обязательствам должника ФИО3 По  мнению ФИО1, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства,  фактически лишил её права на обращение в государственные органы,  предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации.  

Управление и арбитражный управляющий отзывы на апелляционную  жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных  представителей не обеспечили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для  привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц  материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что  указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо  правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом  спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по  делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности  третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица,  которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на  их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  

процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение  основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых  требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового  соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта.  

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица,  является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на  его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Предметом настоящего спора является привлечение арбитражного  управляющего ФИО2 к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за не соблюдение требований законодательства о  банкротстве в деле о банкротстве ФИО3.  

Между тем ИП ФИО1 не является стороной правоотношения,  составляющего предмет настоящего спора.  

Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлен перечень участников производства по делам об  административных правонарушениях, их права и обязанности.  

Судом установлено, что в рамках административного производства по  данному делу ФИО1 не признана потерпевшей, к участию в деле в  качестве третьего или заинтересованного лица, не привлекалась.  

Наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе настоящего дела  само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в  деле в качестве третьего лица.  

Ссылка ФИО1 на то, что она является кредитором должника  ФИО3, задолженность перед которым не погашена и процедура  длится более четырех лет правомерно отклонена судом, поскольку судебный  акт по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не является судебным актом, принятым  о правах и обязанностях ФИО1, не затрагивает ее права и законные  интересы.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении её в дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от13.08.2024 по делу № А79-9706/2023 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.  

Судья Т.В. Москвичева