ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-10240/2021

г. Чита

12 октября 2021 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года по делу № А19-10240/2021 по иску Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 256 124 руб.

установил:

Администрация Ангарского городского округа  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»  с требованием о взыскании 256 124 руб., из них: 203 786 руб. – ущерб, причиненный в  результате дорожно-транспортного происшествия; 4 000 руб. – расходы на проведение товароведческой экспертизы (оценки), 3 338 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 30 000 руб. – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, понесенные в рамках дела № 2-2773/2018 рассматриваемого Ангарским городским судом

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по капитальному строительству, Жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» в пользу Администрации Ангарского городского округа взыскано 203 786 руб.  убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

4 августа 2021 года суд принял мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что контракт от 25.01.2017 № 2000017011 заключен с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации АГО,  у истца нет права обращаться с регрессными требованиями к ООО «Сибирская строительная компания»,  поскольку отсутствуют двусторонние обязательства между Администрацией АГО и ООО «Сибирская строительная компания». Работы по муниципальному контракту  выполнены в полном соответствии с требованиями контракта. Замечаний при приемке работ со стороны заказчика нет. Ссылка на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по иску ФИО1 к администрации АГО о взыскании ущерба в результате ДТП является необоснованной и не доказывает факт причинения вреда действиями ООО «Сибирская строительная компания». Оснований для взыскания с ООО «Сибирская строительная компания» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия третьим лицам, нет.  Просит обжалуемое решение отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 № 09-02/01рД создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, утверждено Положение об Управлении по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в соответствии с которым Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования.

Согласно пункту 3.1.2. Положения об Управлении одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между Администрацией Ангарского городского округа  в лице УКСЖКХТИС Администрации  Ангарского городского округа  и ООО «Сибирская строительная компания» заключен муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1 контракта) и обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта).

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и Техническим заданием в перечень работ по содержанию автомобильных дорог Ангарского городского округа входит зимнее содержание автомобильных дорог, в том числе обработка проезжей части противогололедным реагентом, очистка проезжей части с вывозом снега. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Как установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по делу № 2-2773/2018, 06.03.2017 на трассе М-53 старое направление район ст. Суховская 1847 км.+200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося под ее управлением и автомобиля ВАЗ 2121 государственный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, находящегося под его управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие образования на участке дороге наледи.

Указанным решением, вступившим в законную силу, с Администрации Ангарского городского округа  в пользу ФИО1 взысканы 256 124 руб., из них: 203 786 руб. – материальный ущерб, 4 000 руб. – расходы на проведение товароведческой экспертизы (оценки), 15 000 руб.  - расходы на оплату услуг представителя, 30 000 руб. – расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, 3 338 руб. – расходы по оплате государственной пошлине.

Администрация  Ангарского городского округа  05.09.2019 исполнила решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21.11.2018 по делу № 2-2773/2018 в полном объеме.

Полагая, что ООО «Сибирская строительная компания» является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования Ангарского городского округа, на территории которого произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежавшего потерпевшему, истец письмом от 06.04.2021 № б/н обратился к ответчику с требованием возместить в течение 15 календарных дней с момента получения данного требования ущерб в размере 256 124 руб.

Письмо оставлено ООО «Сибирская строительная компания» без ответа, требование Администрации без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последней с  настоящим иском в суд.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-2773/2018 установлены факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 203 786 руб., причинно-следственная связь между произошедшим 06.03.2017 дорожно-транспортным происшествием вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования и причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с данным решением ответственным лицом перед потерпевшим по содержанию дорог общего пользования в Ангарском городском округе является Администрация Ангарского городского округа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу Решения  Думы Ангарского городского округа от 12.05.2015 № 09-02/01рД, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному  хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, которое заключило с ответчиком  муниципальный контракт № 2000017011 от 25.01.2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования (работы) в соответствии с Техническим заданием.

В рамках дела № 2-2773/2018 Ангарским городским судом Иркутской области было установлено, что состояние дорожного полотна на пути движения автомобиля Тойота Камри, гос.номер 

<

***> на момент ДТП 06.03.2017 не соответствовало требованиям, предъявляемым к нему действующими нормативно правовыми актами, так как коэффициент сцепления покрытия составлял 0,1-0,2, при установленном ГОСТом Р50597-93 (пункт 3.1.4) показателе – 0,3.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий контракта № 2000017011 от 25.01.2017 по надлежащему содержанию автомобильных дорог на территории Ангарского городского округа, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО1

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту № 2000017011 от 25.01.2017) прямо предусмотрено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать при любых метеорологических условиях транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и соответствовать заданному уровню содержания. В случае изменения нормативов в ГОСТах работать в соответствии с требованиями новых ГОСТов и нормативов.

Вместе с тем, нарушение требования пункта 3.1.4 данного ГОСТа, указывающего, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3, было допущено на момент совершения ДТП 06.03.2017.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел факт доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания  203 786 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года по делу №А19-10240/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                      Е.Н. Скажутина