АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2686/2024

г. Курган

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М и Корпорейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 13.03.3024, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М и Корпорейшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 4 от 29.07.2022 в размере 1 388 548 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.09.2022 по 11.03.2024 в размере 250 940 руб. 48 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 395 руб. (платежное поручение № от 15 03.2024).

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал; ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении уточненного искового заявления к материалам дела. Впоследствии заявил устное ходатайство под аудиопротокол судебного заседания об уточнении периода начисления неустойки, просил считать верным период в соответствии с представленным расчетом (с 16.09.2022 по 12.03.2024).

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженность по договору аренды строительной техники № 4 от 29.07.2022 в размере 1 388 548 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.03.2024 в размере 206 132 руб. 70 коп., и до момента фактического исполнения обязательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «М и Корпорейшн» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительные машины и иное имущество (пункт 1.1 договора). 

Адрес передачи техники, срок аренды, стоимость аренды, название, марка, модель и количество техники определены сторонами в спецификации к договору (приложение № 2). 

Срок внесения арендных платежей согласован сторонами в пункте 4.2 договора не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлена мера ответственности за просрочку внесения арендатором арендной платы на условиях, определенных действующим законодательством. 

Исполняя обязательства по договору, арендодатель передал арендатору на основании актов приема-передачи строительной техники от 18.08.2022, 22.08.2022, 29.08.2022 следующее имущество: каток ДУ-96 (1 шт.), каток ДУ-98 (1 шт.), асфальтоукладчик BOMAG (1 шт.), каток ДУ-84 (1 шт.).

Строительная техника возвращена арендодателю на основании акта приема-передачи от 22.09.2022. Сторонами подписаны счета-фактуры № 000027 от 31.08.2022, № 000031 от 30.09.2022, общая стоимость аренды составила 1 388 548 руб. 40 коп.

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды строительной техники № 4 от 29.07.2022, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 000027 от 31.08.2022, № 000031 от 30.09.2022, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний.

Кроме того, наличие задолженности арендатора перед арендодателем в сумме 1 388 548 руб. 40 коп. следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, подписанного истцом, ответчиком без разногласий и возражений, скрепленного печатями юридических лиц.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08. 

Материалами дела подтверждено, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 составлен на основании первичной документации, подтверждающей факт предоставления имущества в аренду, а, следовательно, подтверждающей наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по внесению арендных платежей. 

Доказательства наличия разногласий относительно по факту предоставления имущества в аренду ответчику в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 02.04.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения арендной оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 388 548 руб. 40 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды имущества послужило основанием для предъявления истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.03.2024 в размере 206 132 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей своевременно не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.03.2024 в размере 206 132 руб. 70 коп. и до момента фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 395 руб. (платежное поручение № 15 от 13.03.2024). 

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на общую сумму 1 594 681 руб. 10 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 28 947 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 947 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Государственная пошлина в размере 448 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М и Корпорейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды строительной техники № 4 от 29.07.2022 в размере 1 388 548 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 12.03.2024 в размере 206 132 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 947 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М и Корпорейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова