АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-10947/2024 03 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление»: ФИО1 (доверенность от 29.07.2024),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025  

по делу № А31-10947/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Костромской 

области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу  

о признании незаконными решения и постановления о привлечении к административной ответственности,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному  

федеральному округу (далее – Отдел) от 27.08.2024 № 444405054 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей; решения от 11.10.2024 по жалобе на указанное постановление.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2025 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда лот 25.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Кассатор указывает, что Отдел при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушил процессуальные требования. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Нарушения, вмененные Обществу административным органом, не установлены государственными и национальными стандартами, наличие повреждений на проезжей части Отделом не доказано.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Отдел в отзыве отклонил доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.  

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, заместителем начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу приняты решения № 4442034, 4442035, 442036 о проведении в период с 01.06.2024 по 30.06.2024 постоянного рейда автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО2 – Пермь» с 6 км + 900 м по 378 км + 564 м в границах Костромской области.  

В ходе контрольных мероприятий административным органом установлены следующие нарушения:  

- деформация дорожных сигнальных столбиков (местоположения 10 км справа; 10 км + 450 м справа; 10 км + 600 м справа; 18 км + 500 м справа; 20 км + 100 м справа; 23 км + 600 м справа; 65 км + 100 м слева);  

- наличие мусора на ФАД (местоположения: 10 км справа; 10 км + 450 м справа; 10 км + 600 м справа; 10 км + 700 м справа; 14 км + 500 м справа; 18 км + 500 м справа; 19 км справа; 20 км + 100 м справа; 23 км + 200 м справа, 23 км + 600 м справа; 25 км + 400 м справа; 38 км + 800 м справа; 39 км справа, 48 км + 650 м справа; 25 км + 500 м справа; 55  

км + 600 м справа; 65 км + 100 м слева; 97 км + 500 м справа; 101 км + 200 м справа; 124 км + 500 м справа; 133 км + 200 м справа; 139 км + 800 м справа; 141 км + 650 м справа; 144 км + 600 м справа; 149 км + 400 м справа; 152 км + 700 м справа; 158 км + 900 м справа; 158 км + 910 м справа; 158 км + 920 м справа; 159 км + 100 м справа; 161 км + 600 м справа и слева; 162 км + 800 м справа; 205 км справа; 224 км справа; 225 км слева и справа; 234 км + 900 м справа; 267 км + 140 м справа; 268 км + 300 м слева; 270 км + 100 м справа; 273 км + 600 м справа; 273 км + 900 м справа; 275 км + 100 м справа; 276 км слева; 276 км + 500 м справа; 286 км + 100 м справа; 289 км + 450 м слева; 295 км + 100 м справа);  

- элемент дорожного ограждения (барьерное ограждение) имеет дефект повреждения, деформацию (местоположение: 10 км + 700 м справа, 14 км + 500 м справа, 23 км + 100 м справа и слева; 25 км + 400 м справа; 39 км справа; 48 км + 650 м справа; 52 км + 500 м справа; 205 км справа);  

- покрытие на проезжей части ФАД имеет выбоины, повреждения и иные дефекты (глубина 8 см, длина 100 см, ширина 100 см 101 км + 200 м справа; глубина 6 см, длина 100 см ширина 100 158 км + 910 м справа; глубина 6 см, длина 100 см, ширина 100 см 158 км + 910 м справа; глубина 11 см, длина 100 см ширина 158 км + 920 м справа; глубина 8 см, длина 100 см, ширина 100 159 км + 100 м справа; глубина 15 см, длина 100 см, ширина 200 см 161 км + 600 м справа и слева; глубина 10 см, длина 200 см, ширина 100 162 км + 800 м справа; глубина 10 см, длина 200 см, ширина 170 см 162 км + 800 м справа; глубина 11 см, ширина 200 см, длина 200 см 244 км справа; глубина 8 см, ширина 100 см и глубина 9 см ширина 100 см 255 км справа и слева; глубина 7 см, ширина 100 см 234 км 900 м справа; глубина 6 см, ширина 100 см 267 км 140 м справа).  

Отдел квалифицировал указанные нарушения как несоблюдение требований положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 257-ФЗ), а также нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).  

Нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 28.06.2024 № 444918269, в протоколе осмотра от 28.06.2024 № 444918269 с приложенными фототаблицами, в протоколе инструментального обследования от 28.06.2024 № 444318269.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Отдела 23.07.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Постановлением Отдела от 27.08.2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.  

Общество оспорило постановление и решение по жалобе на постановление в судебном порядке.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Законами № 196-ФЗ, 257-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 014/2011, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил существенных  

процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.  

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности. Суд проверяет также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, которые установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона № 196-ФЗ).  

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

В статье 3 Закона № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12); обеспечение сохранности автомобильных дорог – комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21).  

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, проводимым владельцами таких автомобильных дорог.  

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.  

В силу пункта 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.  

В пункте 13 ТР ТС 014/2011 содержатся требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.  

В пункте 13.1 ТР ТС 014/2011 установлено, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.  

В силу пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (а); ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения (в).  

Согласно пункту 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: направляющие устройства – минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. При этом поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Согласно пункту 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

В пункте 5.2 ГОСТ 33220-2015 установлены требования к покрытию проезжей части.  

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, колеи, сдвигов, волн. В указанной таблице предусмотрены сроки устранения дефектов.  

В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.  

Согласно пункту 9.5.1 ГОСТа Р 59292-2021 на покрытиях объектов обслуживания участников дорожного движения не допускается наличие загрязнений (мусора, смета, грязи). Срок устранения дефекта содержания – в течение 5 суток.  

Пункт 6.12 ГОСТа 33128-2014 устанавливает, что поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов.  

Для ограждений автомобильных дорог применяется ГОСТ Р 52607-2006, в разделах 6 и 7 которого установлены требования к безопасности и к конструкции ограждений.  

Суды установили, что Общество осуществляет содержание участка автомобильной дороги с 6 км + 900 м по 378 км + 564 м на основании соответствующего государственного контракта.  

В силу пункта 6.4 контракта № 131/23-СД, являясь исполнителем по данному контракту несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).  

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами и может рассматриваться как надлежащий субъект правонарушения.  

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе протоколы осмотра, протоколы инструментального обследования и акты постоянного рейда с приложением фотоматериалов, суды признали доказанным факт нарушения Обществом обязательных требований к содержанию автомобильной дороги.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).  

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Аналогичные доводы содержатся в решении административного органа от 11.10.2024, поэтому правомерно доводы о его незаконности отклонены судами.  

Назначенное Обществу административное наказание отвечает целям административной ответственности, а также принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению с учетом характера совершенного правонарушения и установленного административным органом отягчающего ответственность обстоятельства (повторности).  

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суды не установили.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судами двух инстанций.  

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  

судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А31-10947/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Ш. Радченкова 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева