Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-568/2025

Дело № А58-8156/2024

25 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,  

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года по делу № А58-8156/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  

установил:

администрация городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, предприниматель ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2011 № 106, об обязании передать по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером 14:02:110229:14.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года определение суда первой инстанции от 27 ноября 2024 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  

кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В поданной жалобе заявитель, ссылаясь на условия договора, предусматривающих рассмотрение претензий сторон в срок 1 месяц, настаивает на несоблюдении администрацией претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, предприниматель указывает, что здание, которое расположено на арендуемом земельном участке и для эксплуатации которого этот участок предоставлен в аренду, находится в общей совместной собственности с супругой ответчика, которой, в свою очередь, администрацией претензия не направлена.  

В представленном возражении на кассационную жалобу администрация с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражении на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2011 № 106 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи.  

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходил из того, что иск подан администрацией в суд за 8 календарных дней до окончания срока ответа ответчика на претензию истца (срок ответа на полученную ответчиком претензию истекал 12.09.2024, иск поступил в суд 04.09.2024).  

Отменяя указанное определение суда, и направляя дело для рассмотрения в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что ответчиком претензия была получена и им не было предпринято действий к мирному разрешению спора, и, учитывая характер спора, основания, по которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, исходил из того, что заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка носит формальный характер и не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.  

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии  

сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).  

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.  

По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.  

При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305- ЭС24-21425 по делу № А41-65181/2023.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (арендодатель) направил ответчику (арендатору) претензию от 11.07.2024 № 1619 о расторжении договора аренды земельного участка, которая получена последним 12.08.2024.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. За весь период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований и заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела № А58-3757/2024 о взыскании задолженности по договору аренды. Более того, к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции прошел срок более установленного статьей 452 Гражданского кодекса.  

Таким образом, ответчик был осведомлен о существе притязаний к нему со стороны истца и ему были предоставлены процессуальные гарантии для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе в период его рассмотрения в суде. Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о формальном характере заявления ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не направленного на достижение целей, которое имеет досудебное урегулирование спора, и, следовательно, об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции.  

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

 Доводы предпринимателя о ненаправлении истцом претензии его супруге, являющейся так же, как и ответчик собственником здания, расположенном на арендуемом по спорному договору аренды земельном участке, несостоятельны и отклоняются судом  

округа, поскольку арендатором земельного участка по спорному договору и ответчиком по рассматриваемому спору является предприниматель ФИО1  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2025 года по делу № А58-8156/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева