/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11059/2009

Дело № А12-4561/2009

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., 

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 (судья Толмачева О.А.)

по делу № А12-4561/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф. в части непредъявления требований об уплате процентов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терсь» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром», должник), общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд») обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» Калакутина Ю.Ф.,  выразившееся в  непредъявлении требования в рамках дела № А53?24531/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терсь» (далее – ООО «Терсь») требований ВОАО «Химпром»  об уплате процентов в размере 10 438 430,49 руб., об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба ООО «Технотрейд» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Технотрейд» просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с жалобой, заявитель указал на следующие обстоятельства.

ВОАО «Химпром»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Терсь» в связи с наличием задолженности в размере 41 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда  Ростовской области от 01.03.2017 по делу № А53-24531/2016  требования  ВОАО «Химпром» были признаны обоснованными, в отношении ООО «Терсь» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда  Ростовской области от 17.07.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Терсь»  было прекращено в связи с тем, что задолженность перед заявителем  - ВОАО «Химпром», погашена в полном объеме;  иные кредиторы определениями  Арбитражного суда  Ростовской области  от 05.07.2017 исключены из реестра требований  кредиторов ООО «Терсь».

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. в рамках дела о банкротстве ООО «Терсь» не обратился с требованием в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что привело к недополучению ВОАО «Химпром» суммы 10 438 430,49 руб. Таким образом, заявитель полагает, что бездействием Калакутина Ю.Ф. кредиторам  ВОАО «Химпром» причинены убытки.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Технотрейд», суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Судом было установлено, что действительно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терсь»  требования  в части процентов  по статье 395 ГК РФ конкурсным управляющим ВОАО «Химпром»  Калакутиным Ю.Ф. не заявлялись. Однако в рамках дела № А53-9337/2017 ВОАО «Химпром» был инициирован самостоятельный иск к ООО «Терсь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и решением  Арбитражного суда  Ростовской области от 09.10.2017 по делу № А53-9337/17 с ООО «Терсь» в пользу ВОАО «Химпром» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 341 992,83 руб.

Довод заявителя жалобы,  что в связи с прекращением дела о банкротстве ООО «Терсь» у ВОАО «Химпром» утрачена возможность взыскания присужденной суммы процентов, обоснованно отклонен судом как основанный на предположениях, как и довод, что в случае предъявления требований  по процентам в деле о банкротстве ООО «Терсь» требования были бы удовлетворены.

При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав заявителя жалобы, поскольку в рамках дела № А53-26680/2017 общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрубМаркет» обратилось с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терсь», судебное заседание по проверке обоснованности  заявленных требований отложено на 14.11.2017. В случае введения процедуры наблюдения ВОАО «Химпром» имеет возможность предъявить свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу  о банкротстве ООО «Терсь» - взыскать присужденную сумму  в порядке исполнительного производства, в связи с чем возможность пополнения конкурсной массы ВОАО «Химпром» не утрачена.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  жалобы кредитора на действия (бездействия) и об  отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ВОАО «Химпром».

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 по делу № А12-4561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Богданова 

 

                                                                                              А.Г. Иванова