АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года

Дело №

А55-20170/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Химэнергострой"

к  Администрации г.о.Самара

о признании права отсутствующим

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2017, ФИО2 по доверенности от 30.08.2017

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 10.11.2017, после перерыва ФИО4 по доверенности от 20.11.2017

от третьего лица 

Департамент управления имуществом г.о.Самара – ФИО4 по доверенности от 12.12.2016

Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Химэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Росмущества в Самарской области о признании  права постоянного (бессрочного) пользования Закрытого акционерного общества Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» на земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0215005:502, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2002 г. на земельный участок с условным номером 63:01:021106:0482(174), отсутствующим с 01.03.2005 г.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением суда от 27.11.2017 по заявлению истца ненадлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области заменен на Администрацию г.о. Самара.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 14.12.2017 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.30 час.20.12.2017 для обеспечения возможности истцу ознакомиться со всеми материалами дела. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств - у Управления Росреестра по Самарской области сведения о собственниках и датах регистрации права собственности на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу ул.Ташкентская. д.196.

В силу ч.1 ст.65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, в нарушение данного правила ответчик не представил доказательств невозможности его получения самостоятельно от лица, у которого находится доказательство.

На основании изложенного, суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным, полагая, что истцом выбран не надлежащий способ защиты. 

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения по делу, в котором также изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

По правилам ч.1 ст. 123, ч.2, ч.5  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дел, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Самара № 869 от 09.10.92 г. СУ-47 объединения «Химэнергострой» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,9 га, изъятый из пользования производственного объединения «Куйбышевоблхимчистка», для строительства 16-ти этажного жилого дома по ул. Ташкентской, б/н, в Кировском районе г. Самара.

Как указывает истец, данный земельный участок имел условный номер 63:01:0211096:0482(174) и находился в собственности Российской Федерации согласно Записи в ЕРГП от 27.12.01 г.

Согласно данным публичной кадастровой карты условный номер 63:01:021106:0482(174) был заменен на кадастровый № 63:01:0215005:502, а затем на кадастровый № 63:01:0217002:928, и данный объект аннулирован, при этом номера 63:01:021106:0482(174) и 63:01:0215005:502 указаны как устаревшие кадастровые номера.

Из уведомления за № 63-00-102/13-235713 от  24.05.13 г., выданного  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», следует, что сведения о земельном участке с кадастровым № 63:01:0217002:928, расположенном по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 числится в ЕГРН об объекте недвижимости как действительный. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.05.17 г. собственником этого участка является Российская Федерация, правообладателем с видом права постоянное (бессрочное) пользование с записью от 12.04.2002 г. ЗАО строительно-монтажный трест «Хомэнергострой» 

Постановлением главы г. Самара от 29.12.00 г. № 1141 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 26.12.00 г. на 16-ти этажный жилой дом по ул. Ташкентской, 196 в Кировском районе и отдельно стоящее здание с размещением в нем аптеки и административно-бытовой службы СУ №47, и СУ-47 ЗАО СМТ «Химэнергострой» было разрешено ввести его в эксплуатацию указанные объекты с постановкой на собственный баланс. 

Как указывает истец, после ввода построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию им была произведена продажа помещений в данном доме и права собственников помещений были зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке. 

Полагая, что земельный участок и 63:01:0215005:502 был сформирован для строительства 16-этажного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса РФ, истец считает, что на основании п.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ с  момента вступления в силу ЖК РФ, у собственников  жилых и нежилых помещений возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом. В этой связи истец считает с того же момента прекращенным свое право постоянного (бессрочного) пользования землей, т.е. с 01.03.2005.

Распоряжением Управления Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 №801-р  земельный участок, расположенном по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н с КН 63:01:0215005:502 безвозмездно передан в муниципальную собственность. Переход права собственности к муниципальному образованию г.о.Самара зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2017.

Согласно письменным пояснениям  Управления Росреестра по Самарской области от 16.11.2017 №27061 (л.д.140-141), в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215005:502, декларированной площадью 9000 кв.м., с разрешенным использованием - для строительства 16-этажного жилого дома, категорией земель -земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, правообладатель -муниципальное образование г.о. Самара (собственность, рег.запись от 16.08.2017 №    63:01:0215005:502-63/001/2017-2), ЗАО Строительно-монтажный трест «Химэнергострой» (постоянное (бессрочное) пользование, рег.запись от 12.04.2002 № 63-01-2/2002-2105.1), дата постановки на кадастровый учет - 25.12.2005.

При   уточнении   границ   земельного   участка   с   кадастровым   номером 63:01:0215005:502   по   заявлению   от   13.07.2009   №   63-01-118/09-11387 о государственном кадастровом учете  изменений  объекта недвижимости выявлено, что данный земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 63:01:0217002, в связи с чем, земельному участку присвоен кадастровый  номер 63:01:0217002:928.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:928,   декларированной   площадью   9000   кв.м.,   с   разрешенным использованием - для строительства 16-этажного жилого дома, категорией земель земли  населенных  пунктов,  расположенном  по  адресу:  Самарская  область  г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, дата постановки кадастровый учет - 21.07.2009, со статусом «аннулированный» (с 14.12.2011 года).

Между тем, нахождение жилого дома в границах спорного земельного участка по адресу Самарская  область  г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, Управление Росреестра по Самарской области не подтвердило. 

Истец утверждает, что фактически спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 вышел из владения и пользования истца, а используется собственниками жилых и нежилых помещений расположенного на нем многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, как указывает истец, наличие в ЕГРН записи о регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0215005:502 накладывает на него налоговое бремя уплаты земельного налога на основании ст. 388 НК РФ. В этой связи у истца возникают споры с налоговыми органами, которые предъявляют требования об уплате земельного налога, что влечет для него убытки.

Данным иском истец намерен прекратить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, руководящими постановлениями и правоприменительной практикой выделены три исключительных основания для данного способа защиты:

-  право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (наличие конкурирующего права), 

- право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, 

- ипотека или иное обременение прекратились.

Приведенные истцом основания иска не соответствуют данным положениям. 

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Исключительность избранного истцом способа защиты подчеркнута и в п.12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. 

Иск о признании права собственности (признания отсутствующим права) является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности именно истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Вместе с тем,  согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик – это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из смысла ст.ст. 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

В рассматриваемом деле, истец просит признать отсутствующим свое право постоянного (бессрочного) пользования, что противоречит указанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Из совокупности представленных участвующими в деле лицами доводов и доказательств, усматривается, что действительной целью истца является освобождение от налогового бремени по спорному земельному участку, которая не может быть достигнута посредством заявленного иска в рамках настоящего дела.  

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в актуальный период) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 16 Вводного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Между тем, основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения  п.1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке. При этом указанный перечень оснований для принудительного изъятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является закрытым.

В соответствии с п.4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Пункт оп ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке осуществляется исключительно по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 13.06.2017  №Т63/009/341/2017-585 следует, что заявление истца о прекращении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 63:01:0215005:502 не соответствует требованиям п.5 ст. 53 ЗК РФ.

Письмом от 18.09.2017 (уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением) истец направил в Администрацию г.о. Самара заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 63:01:0215005:502. Согласно объяснениям ответчика, в настоящее время проект постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (представлен в материалы дела) проходит предусмотренные регламентом согласования и готовится к принятию. 

Однако, истец заявил, что принятие такого постановления Администрацией г.о.Самара не повлияет на заявленные им требования, т.к. в проекте постановления отсутствует упоминание о прекращении права с определенного им момента - вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005), что истец считает существенным.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации (прекращения регистрации) права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанного принятия соответствующих решений. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866 по делу N А55-9811/2015.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относят на истца. 

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева