ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17993/2022

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2023 года

15АП-8906/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТАКОР. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу № А32-17993/2022 о завершении реализации имущества ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) и освобождении ее от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры.

Определением суда от 17.05.2023 по делу № А32-17993/2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 с освобождением её от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего прекращены.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2023, АО «АТАКОР. Антикризисное управление» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супругу должника. Суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 17.05.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61230250047, № 132 (7333) от 23.07.2022; в ЕФРСБ – № 9209742 от 14.07.2022.

По итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов о финансовом состоянии должника.

Так, согласно представленному отчету о результатах процедуры банкротства (по состоянию на 28.04.2023) финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. Финансовым управляющим направлены запросы в контролирующие органы, из которых следует, что движимого, недвижимого имущества, самоходных машин и транспортных средств, подлежащих реализации, за должником не выявлено.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы, источники формирования конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 241 969,07 руб.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Из представленных документов также не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния, оснований для оспаривания сделок, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должник. По итогам анализа сделаны выводы:

- о неплатежеспособности должника;

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства;

- об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Обстоятельств, исключающих освобождение должника от обязательств, не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены; имущество у должника отсутствует; дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, следовательно, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе АО «АТАКОР. Антикризисное управление» ссылается на то, что в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супругу должника. Соответственно, суд неправомерно освободил должника от исполнения обязательств.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в сумме 241 969,07 руб.

Также в рамках проведенной инвентаризации финансовым управляющим не выявлено имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника (заявления о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок не подавались), направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, находившимся в собственности должника в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия регистрации за должником в период подозрительности транспортных средств, маломерных судов, самоходной и иной специальной техники. По данным Росреестра, за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнаты 2 и 8 общей площадью 28,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 116). При этом указанная доля в праве исключена из конкурсной массы согласно статье 213.25 Закона о банкротстве и статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, проведен анализ финансового состояния должника, в рамках которого обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредитора в соответствии с Законом о банкротстве, управляющим выявлено не было, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.

Сведения об операциях по счетам должника представлены в материалы дела и операций, представляющих собой подлежащие оспариванию сделки, не выявлено. Соответствующий вывод включен в финансовый анализ (стр. 9 анализа, пункт 6.4).

Финансовым управляющим также проведен анализ движения денежных средств по банковским счетам ФИО2, по результатам которого установлено следующее.

1. По счетам в ПАО Сбербанк:

- по счету № 40817810830001586581: сведения имеются за период с 01.01.2018 по 02.05.2023, совершена одна операция на сумму 26,84 руб., остаток на счете – 0;

- по счету № 40817810230008047746: сведения имеются за период с 01.01.2018 по 02.05.2023, операции отсутствуют, остаток на счете – 0;

- по счету № 40817810230005843367: сведения имеются за период с 01.01.2018 по 02.05.2023, имеются операции в период с 12.10.2021 по 11.02.2022 в порядке убывания сумм (с 25 000 руб. до 6 000 руб.), остальные операции совершены на мелкие суммы, не превышающие 5,6 тыс. руб., остаток на счете – 0;

- по счету № 40817810730008006041: сведения имеются за период с 01.01.2018 по 02.05.2023, совершена одна операция на сумму 2,19 руб., остаток на счете – 0;

- по счету № 42301810130007649380: сведения имеются за период с 01.01.2018 по 02.05.2023, совершена одна операция на сумму 0,35 руб., остаток на счете – 0.

2. По счетам в АО «Банк Русский Стандарт»:

- по счету № 40817810500092561712: счет открыт 25.07.2016 в рамках кредитного договора. Счет является ссудным, предназначен и использовался исключительно для выдачи должнику суммы кредита в 2016 году и погашения кредитных обязательств.

3. По счетам в ООО «ХКФ Банк»:

- по счету № 42301810130282633750: сведения имеются за период с 24.04.2019 по 01.08.2023, совершена одна приходная операция на сумму 195 руб. и одна расходная операция на сумму 194,21 руб., остаток на счете – 0,79 руб.

4. По счетам в АО «Альфа-Банк»:

- по счету № 40817810305650308501: сведения имеются за период с 19.04.2019 по 02.08.2023, совершена одна расходная операция на сумму 0,47 руб., остаток на счете – 0.

5. По счетам в ПАО «Росбанк»:

- по счету № 40817810500100901345: счет открыт 26.03.2018 в рамках кредитного договора, закрыт 24.07.2020. Счет являлся ссудным, был предназначен и использовался исключительно для выдачи должнику суммы кредита в 2018 году и погашения кредитных обязательств.

Проведя анализ выписок по счетам, финансовый управляющий пришел к выводу, что оснований для оспаривания сделок должника по распоряжению денежными средствами на банковских счетах не выявлено.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что анализ сделок и имущества по супругу должника проведен не был, ФИО2 в своем возражении на апелляционную жалобу (от 11.07.2023) пояснила, что в зарегистрированном браке никогда не состояла (указанные сведения подтверждаются представленным в материалы дела ответом отдела ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара от 02.02.2023 № 023-92300006-И00015).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отсутствие информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника применительно к вопросу о завершенности мероприятий процедуры реализации имущества гражданина правового значения не имеет (наличие указанной информации не могло повлиять на пополнение конкурсной массы, её отсутствие не препятствует завершению процедуры).

Таким образом, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободил её от исполнения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу № А32-17993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               М.А. Димитриев

 

                                                                                                                           Д.В. Николаев