Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-471/2018

г. Чита

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 по делу №А10-471/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 1 251 522,38 руб.

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» о взыскании с учетом уточнения 1 033 882 руб. 85 коп. – оспариваемая сумма задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период октябрь 2017 года, 147 836 руб. 91 коп. – пени на оспариваемую сумму долга за период с 21.11.2017 по 08.05.2018 с последующим начислением с 09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга, 1 152 543 руб. 37 коп. - задолженность в неоспариваемой части за период октябрь-ноябрь 2017 года, 98 979 руб. 01 коп. – пени на неоспариваемую сумму долга за период с 21.11.2017 по 08.05.2018 с последующим начислением с 09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 08.05.2018 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования о взыскании 1 181 719 руб. 76 коп., в том числе 1 033 882 руб. 85 коп. – оспариваемая сумма задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период октябрь 2017 года, 147 836 руб. 91 коп. – пени за период с 21.11.2017 по 08.05.2018 с последующим начислением с 09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Выделенному производству присвоен номер дела А10-2462/2018.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 1 251 522 руб. 38 коп., в том числе 1 152 543 руб. 37 коп. задолженности в неоспариваемой части за период октябрь-ноябрь 2017 года, 98 979 руб. 01 коп. – пени за период с 21.11.2017 по 08.05.2018 с последующим начислением с 09.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности владения электросетевым оборудованием, а также документы, свидетельствующие о наличии у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» статуса сетевой организации. Нет в деле и доказательств, подтверждающих факт отпуска в сети истца электрической энергии в целях передачи ее ответчику. Отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии по точкам присоединения (акты снятия показаний приборов учета с участием ответчика либо соответствующего потребителя электрической энергии). Для того, чтобы ответчик имел возможность оплатить истцу оказанные в октябре – ноябре 2017 года услуги, гарантирующий поставщик – акционерное общество «Читаэнергосбыт» обязан оплатить ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Однако, акционерное общество «Читаэнергосбыт», несмотря на то, что получило платежи от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика, оплату ответчику не производит, начиная с января 2017 года.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация 1) и ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (сетевая организация 2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №27/16 от 22.11.2016, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор заключен с протоколом согласования разногласий от 23.01.2017, протоколом окончательного согласования разногласий от 10.02.2017.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Сетевые организации в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Сетевая организация, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2017) каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора.

Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1 согласован сторонами в приложении №1.1 к договору (в редакции протокола окончательного согласования разногласий, л.д. 50), перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 – в приложении №1.2.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии №10 от 31.10.2017 в октябре 2017 года АО «Улан-Удэ Энерго» оказало ООО «ТЭРК» услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 661,404 МВт*ч на сумму 1 568 561, 42 руб..

Со стороны ответчика акт подписан с протоколом разногласий от 31.10.2017, из которого следует, что ответчик признал оказание услуг в октябре 2017 года в объеме 566,326 МВт*ч на сумму 534 678 руб. 57 коп., разногласия составили 1 033 882 руб. 85 коп.

Ответчик признал передачу электрической энергии в объеме 566,326 Мвт*ч  согласно акту приема-передачи электрической энергии от 31.10.2017, подписанному ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии №11 от 30.11.2017 в ноябре 2017 года АО «Улан-Удэ Энерго» оказало ООО «ТЭРК» услуги по передаче электрической энергии в объеме 654,436 МВт*ч на сумму 617 864 руб. 80 коп.

Акт подписан ответчиком без разногласий, содержит оттиск печати ООО «ТЭРК».

Сторонами также подписан акт приема-передачи электрической энергии в объеме 654,436 МВт*ч. на сумму 617 864 руб. 80 коп.

Истец предъявляет к взысканию задолженность за оказанные в октябре 2017 года услуги в неоспариваемой части и задолженность за оказанные услуги в ноябре 2017 года.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг в объеме 566,326 МВт*ч в октябре 2017 года, 654,436 МВт*ч в ноябре 2017 года, отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется производить оплату этих услуг.

Из материалов дела следует, что  в  октябре, ноябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме:

в  октябре 2017 года 1 661,404 МВт*ч на сумму 1 568 561 руб. 42 коп.;

в ноябре 2017 года  654,436 МВт*ч на сумму 617 864 руб. 80 коп.

Объемы услуг, количество переданной электрической энергии в октябре, ноябре 2017 года согласованы сторонами в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Цена услуг по передаче  электрической энергии определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/16 от 21.06.2017 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями» (пункт 39 приложения к приказу).

Из указанного приказа следует, что на 2 полугодие 2017 года для смежных сетевых организаций - общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» и акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» установлен одноставочный тариф в размере 0,8438 рублей за 1  кВт/ч.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику по передаче электрической энергии  подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике и абзац 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Правил № 861 расчеты с территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Статус истца как сетевой организации подтверждён приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/16 от 21.06.2017 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие  устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения его условий, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о невозможности оплатить задолженность в связи с тем, что  гарантирующим поставщиком – акционерным обществом  «Читаэнергосбыт» с января 2017 года не оплачиваются услуги ответчика по передаче электрической энергии.

Как следует из приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/16 от 21.06.2017 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями» и преюдициально установлено вступившими в силу судебными актами (в том числе по делу № А10-2857/2017)следует, что в 2017 году в Республике Бурятия действовала экономическая модель «котел снизу».

При указанной модели «держателем котла» должна являться нижестоящая сетевая организация, имеющая непосредственное присоединение к потребителю, который оплачивает услуги гарантирующему поставку при наличии договора энергоснабжения, либо напрямую сетевой организации при наличии заключенных договоров купли-продажи электроэнергии и договора на оказание услуг по передаче.

Для нижестоящей сетевой организации «держателя котла» органом исполнительной власти субъект Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны быть установлены котловые тарифы (с учетом обслуживающих указанной сетевой организацией точек поставки), а также индивидуальные тарифы в целях взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями. что и следует из указанного приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

С учетом аких обстоятельств доводы о том, что гарантирующий поставщик обязан оплачивать услуги сетевой  организации по передаче электрической энергии, но оплаты от него ответчику не поступают, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку материалами дела доказано, что общество с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания»  обязано оплатить акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» объем переданной электрической энергии в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/16 от 22.11.2016. При этом статус истца и ответчика в качестве сетевых организаций подтверждён материалами дела.

Поскольку имеются договоры между этими смежными сетевыми организациями, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам ответчика, нет необходимости доказывать наличие у каждой из законного права владения электросетевым оборудованием, так как указанные договоры не признаны недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 по делу № А10?471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко