ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7687/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22901/2023)  Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-7687/2023, принятое

 

по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к  Публичному акционерному обществу "Газпром"

3-е лицо:  ООО "Газпром инвест"

 

о взыскании 

 

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 543 501 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Решением суда от 08.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Учреждением доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Учреждение и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества, осуществленного 18.05.2021 года лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО3 выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в том, что в квартале 67 выделе 18 в результате проведения работ по строительству линейного объекта - газопровода магистрального, на момент составления акта маршрутного патрулирования №4 от 18.05.2021, ПАО «Газпром» произведено складирование песка за границами арендованного лесного участка на площади 0,0105 куб. м. Песок расположен вглубь от границы полосы отвода линейного объекта на 5 метров. Песок за границами арендованного лесного участка складирован сверху на лесную подстилку, из-за чего та полностью скрыта под толщей песка высотой 5-7 метров на площади 105 кв. м. (участок длиной 21 м, шириной 5 м.). Иные пути подъезда к выявленному нарушению, кроме как через территорию арендованного ПАО «Газпром» лесного участка по полосе отвода трассы газопровода, отсутствуют. 

В силу статьи 9, статьи 24, части 1 статьи 71 ЛК РФ, договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1203/ДС-2019-04 от 04.04.2019, проект освоения лесов (Распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы №2960 от 02.10.2019 года; Положительное заключение №3083-Л от 02.10.2019 года), лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром». 

По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт о лесонарушении от 10.06.2021 №2, составлен Протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 №14/8-002. 

По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 28 декабря 2018 года №1730; сумма ущерба составляет 543 501 руб.

Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что истец не доказал, что вред на лесном участке причинен действиями ПАО «Газпром» или его подрядной организацией; о проведении 18.05.2021 осмотра лесного участка Общество уведомлено не было.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом,  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества подтверждается актом о лесонарушении от 10.06.2021 №2, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2021 №14/8-002.

Акт о лесонарушении от 10.06.2021 № 2 составлен с участием представителя ПАО «Газпром» ФИО4, к акту приложены чертежи-схемы, фото-съемка, расчет ущерба, акт маршрутного патрулирования.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 14/8-002 от 19.07.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по статье 7.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, указанным постановлением установлен факт складирования Обществом песка за границами арендованного участка на площади 105 м2 в нарушение пунктов 15, 17 Правил № 434.  

Указанное постановление Обществом не оспорено. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ», не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосахю

Согласно  пункту 15 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается:

повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны;

захламление прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка строительным и бытовым мусором, отходами древесины, иными видами отходов;

загрязнение площади предоставленного лесного участка и территории за его пределами химическими и радиоактивными веществами;

проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

В данном случае, характер напочвенного повреждения, допущенного в результате выемки и складирования грунта при строительстве линейного объекта - газопровода магистрального (выкапывании траншеи газопровода) за линию отвода арендованного участка, а также следы тяжелой техники, ведущие от арендованного участка к лесному участку с поврежденной почвой, свидетельствуют о непосредственной причастности ПАО «Газпром» в совершении правонарушения. 

Доводы Общества о том, что строительно-монтажные работы на лесном участке проводились согласно договору генподряда, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ПАО «Газпром» от ответственности, предусмотренной законодательством. Представители Общества должны были проинформировать подрядчика о недопустимости занятия смежного участка строительной техникой, о необходимости принятия мер для надлежащего использовании неарендованной части лесного участка.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику для исчисления размера вреда, установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно   пункту 6   приложения  №  3   постановления  Правительства  РФ   от 29.12.2018   №   1730   «Об   утверждении   особенностей   возмещения   вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 4-х-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ.

Согласно пункту 2.7 Лесного плана Ленинградской области в Ленинградской области существуют две преобладающие породы деревьев: хвойные породы -59%, мягколиственные породы - 41%.

Согласно карте-схеме, окрашенной по преобладающим породам, Киришского лесничества Ленинградской области, опубликованной на сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ирсовское лесничество имеет порядковый номер 5, Квартал 126 окрашен в оранжевый цвет, что означает, что преобладающей породой является сосна.

Исходя из вышеизложенного, в расчетах исчисления размера вреда (ущерба), причиненного вследствие нарушения лесного законодательства к актам о лесонарушении порода сосна указана обоснованно.

Таким образом, расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Учреждением в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1730.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска  Учреждения является доказанной,  обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 543 501 руб. ущерба.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июня 2023 года по делу №  А56-7687/2023  отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Газпром" в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения  "Управление лесами Ленинградской области" 543 501 руб. ущерба.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Газпром" в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 870 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Н.А. Мильгевская