Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 14357/2019  

«11» февраля 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме «11» февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества  ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИДМАСШТАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, диплома, паспорта; 

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, диплома, паспорта;  

установил:

Акционерное общество ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке  суброгации в размере 70 854 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 2 834  рублей.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в  деле доказательства, заявленные в иске требования поддержал, просил суд иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы,  изложенные в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.  

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и  предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и  полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или  истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, на между истцом (страховщиком) и обществом с  ограниченной ответственностью «Скания-Русь» (страхователем) заключены генеральные  договоры страхования грузов от 26 октября 2017 года № С11-F11932 и от 16 октября 2018  года № С11-F15012 (далее - договоры страхования), по условиям которых страховщик  обязался при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах  страховой суммы, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере, в порядке  и в сроки, предусмотренные договором.  

Выгодоприобретателем в отношении застрахованного груза (автомобилей) является  лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в  сохранении груза.  

Разделом 3 договоров страхования установлено, что действие страхования начинается  с даты начала периода действия договоров, но не ранее момента начала периода  ответственности страховщика, продолжается в течение всей перевозки, и заканчивается в  момент окончания периода ответственности страховщика в конечном пункте назначения.  

Согласно разделу 4 договоров страхования, объектом страхования являются  имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с возникновением  риска утраты (гибели) или повреждения груза, принятого к перевозке (экспедированию),  включая, в том числе, новые и бывшие в употреблении автомобили, автобусы, шасси,  прицепы и полуприцепы, машинокомплекты.  

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Скания-Русь» (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен  договор от 20 декабря 2017 года № SRU-17-4185 об организации услуг по перегону  транспортных средств и перевозке грузов (далее - договор перевозки), по условиям которого  исполнитель по заданию заказчика обязался организовать выполнение услуг, связанных с  перевозкой транспортных средств заказчика, а также услуг по перегону транспортных  средств, по указанному заказчиком маршруту, а заказчик обязался принять и оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1.2 договора перевозки исполнитель в течение срока действия  договора обязался оказывать заказчику, в том числе, услуги по организации перевозки  транспортных средств на территории Российской Федерации и стран Таможенного союза,  перегон своим ходом по территории Российской Федерации и за ее пределами.  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» в  рамках реализации договора перевозки направило ответчику заявки от 24 сентября 2018 года   № 1396, от 20 декабря 2018 года № 2115, от 28 января 2019 года № 84.  

Ответчик принял указанные заявки, и согласно товарно-транспортным накладным от  24 сентября 2018 года № 000001396-1, от 20 декабря 2018 года № 000002115-1, от 28 января  2019 года № 000000084-1 принял на себя обязательство по перевозке груза (автомобилей  Scania 3935926, Scania 2155459, Scania 3942730 соответственно).  

В указанных товарно-транспортных накладных в качестве перевозка указан ответчик.  

Однако при получении груза (автомобилей) были обнаружены повреждения груза, о  чем сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных, а также  составлены акты приема-передачи транспортных средств с участием водителя.  

В соответствии с заказами-нарядами стоимость ремонта указанных автомобилей  составляет 45 922,50 рублей, 16 518,40 рублей и 8 413,10 рублей соответственно.  

В связи с повреждениями груза (автомобилей) во время их перевозки ответчиком  общество с ограниченной ответственностью «Скания-Русь» обратилось к истцу с  заявлениями о наступлении страховых случаев по договорам страхования.  

Истец признал случившиеся повреждения автомобилей (грузов) страховыми случаями  и выплатил в пользу страхователя (выгодоприобретателя) страховое возмещение в сумме  70 854 рублей (платежные поручения от 28 июня 2019 года №№ 19239, 19244, 19253).  

Поскольку повреждения грузов произошли в период их перевозки ответчиком, истец  направил последнему претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации. Отказ в  удовлетворении этих претензий и послужил основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 70 854  рублей убытков.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как указано выше, истец признал случившиеся повреждения автомобилей (грузов)  страховыми случаями по условиям договора страхования и выплатил в пользу страхователя  страховое возмещение в сумме 70 854 рублей.  

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права  требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к  страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки  

Судом установлено, что повреждения грузов произошли в период их перевозки  ответчиком на основании заключенного со страхователем договора перевозки.  

По правилам статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В рассматриваемой ситуации ответчик получил от заказчика 3 заявки на перевозку  груза (автомобилей), на каждую перевозку груза в установленном порядке были оформлены  транспортные накладные, содержащие все необходимые сведения о характере груза,  маршруте перевозки, грузоотправителе и грузополучателе.  

Таким образом, ответчик оказывал заказчику (обществу с ограниченной  ответственностью «Скания-Русь») услуги перевозки грузов (автомобилей).  

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза  или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -  в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Федерального закона от 08 ноября  2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта».  

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора перевозки ответчик (исполнитель) несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение транспортных средств,  произошедшие после приемки транспортных средств к перевозке или перегону и до момента  сдачи в пункте назначения заказчику или уполномоченному им лицу (грузополучателю).  

Поскольку ответчик допустил повреждение груза (автомобилей) в период их  перевозки, в силу указанных правовых норм ответчик обязан возместить истцу в порядке  суброгации 70 854 рублей ущерба.  

По мнению суда, приведенный ответчиком в письменном отзыве пункт 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013  года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества  граждан» не подлежит применению к рассматриваемой спорной ситуации.  

Как следует из содержания этого пункта, на лицо, допущенное согласно договору  страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное  средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в  сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования  автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает  правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в  порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.  

В данном случае ответчик не был допущен к управлению автомобилями согласно  договорам страхования, не использовал транспортные средства на основании гражданско- правового или трудового договоров, а осуществлял исключительно перевозку этих  автомобилей (грузов) по соответствующему заданию заказчика путем оформления товарно- транспортной документации.  

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве отсутствует понятие  «услуги по перегону транспортных средств», поскольку перегон транспортных средств  фактически представляет собой оказание услуги по перевозке грузов (в том числе и  автомобилей).  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не  оспорен; каких-либо доказательств возмещения спорной суммы ущерба со стороны  ответчика в материалы дела не представлено.  

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с  ответчика в порядке суброгации 70 854 рублей ущерба.  

Истец при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 31 октября  2019 года № 668 уплатил государственную пошлину в размере 2 834 рублей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на  ответчика  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества ЭРГО (ИНН  

7815025049, ОГРН 1027809184347) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке  суброгации в размере 70 854 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 834  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья  Д.В. Широченко    (подпись, фамилия)