СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-4552/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Молокшонова Д.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 ( № 07АП-11593/2019) на решение от  30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4552/2018 (судья  

ФИО3) по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Оникс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656021, 

<

...>, Б) к  ФИО2, г. Новоалтайск, об обязании передать документы,  установлении компенсации за ожидание исполнения решения суда, в виде 10 000 руб. за  каждый календарный день со дня вступления решения в законную силу до дня его  фактического исполнения.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4, доверенность от 28.11.2019. 

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Оникс» (далее – ЖСК «Оникс») обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  ФИО2 об обязании в течение 10 дней с момента  вступления в законную силу решения суда передать ЖСК «Оникс» по месту нахождения  

единоличного исполнительного органа документацию, а именно: акт приема-передачи в  ЖСК «Оникс» объекта незавершенного строительства жилого дома по улице Кутузова,  16-Б в г. Барнауле; реестр участников ЖСК «Оникс» за период с 01 января 2009 года по 07  июля 2017 года; реестр инвесторов-дольщиков, вложивших денежные средства в объект  незавершенного строительства блок - секции № 5 и № 6 в жилом доме по адресу: ул.  Кутузова, 16-Б в г. Барнауле с указанием размера вклада, а также размера и даты выдачи  внесенного вклада; приходные кассовые ордера, платежные поручения, акты приема и  передачи о вступительных, целевых, паевых, членских, дополнительных и иных взносов  членов кооператива ЖСК «Оникс» за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года;  копии уведомлений членам кооператива о проведении общих и внеочередных собраний за  период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года; документы, подтверждающие  вручение уведомлений членам кооператива о проведении общих и внеочередных  собраний за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года; первичные бухгалтерские  документы за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года; протокол заседания  Правления членов ЖСК «Оникс» от 17 сентября 2015 года; к протоколу внеочередного  общего собрания членов ЖСК «Оникс» от 12.02.2015, документы из приложения к  протоколу: 1. Список регистрации членов кооператива, присутствующих на собрании. 2.  Листы голосования присутствующих. 3. Список распределения жилых помещений- квартир; все заявления о вступлении в члены ЖСК «Оникс»; взыскании в случае  неисполнения решения суда с Рудакова А.В. в пользу ЖСК «Оникс» компенсацию за  ожидание исполнения решения суда в виде 10 000 руб. за каждый календарный день  неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты  вступления в законную силу решения суда до дня фактического его исполнения.  

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены частично: на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с  момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ЖСК  «Оникс» по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующие  документы: копии уведомлений членам ЖСК о проведении общих собраний членов ЖСК  за период с 1 января 2009 года по 6 июля 2017 года и доказательства их направления  (вручения) членам ЖСК; протокол заседания Правления членов ЖСК «Оникс» от 17  сентября 2015 года; документы, являвшиеся приложением к протоколу внеочередного  общего собрания членов ЖСК «Оникс» от 12.02.2015, а именно, список регистрации  членов кооператива, присутствующих на собрании, листы голосования присутствующих,  список распределения жилых помещений-квартир; заявления о вступлении в члены ЖСК  «Оникс», поступившие в кооператив до 7 июля 2017 года. В случае неисполнения  

решения суда в установленный срок судом установлена компенсация, подлежащая  выплате Рудаковым А.В. в пользу ЖСК «Оникс» за ожидание исполнения в виде 100 руб.  в день со дня просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения  решения суда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной  жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы  процессуального и материального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителя истца.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с 2009 года председателем ЖСК «Оникс» являлся  ФИО2 С 07.07.2017 председателем кооператива является ФИО5  

Поскольку ФИО2 не представил испрашиваемые документы ЖСК «Оникс» в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из  того, что в силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» ответчик обязан передать документацию жилищно-строительного  кооператива вновь избранному председателю кооператива, при этом доказательств  передачи ответчиком истребуемых документов в материалах дела не имеется.  

 Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный  суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительными документами.  

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных  документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах  предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного  дела, но не менее пяти лет.  

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию  хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности.  

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Вышеуказанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на  руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении  документации вновь избранному руководителю.  

Истец просит обязать ответчика передать ему акт приема-передачи в ЖСК «Оникс»  объекта незавершенного строительства жилого дома по улице Кутузова, 16-Б в г.  Барнауле.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что такого акта  не существовало.  

В материалы дела представлен акт о приемке законченного строительством объекта  от 12.12.2014, в соответствии с которым ЖСК «Оникс» как застройщик-заказчик принял  от ООО «Селф» законченный строительством десятиэтажный жилой дом со встроено- пристроенным магазином (блок-секция № 5, № 6) по адресу: 

<

...> «б». Следовательно, объект незавершенного строительства жилого дома  по улице Кутузова, 16-Б в г. Барнауле ЖСК «Оникс» не передавался.  

Отсутствие акта приема-передачи в ЖСК «Оникс» объекта незавершенного  строительства жилого дома по улице Кутузова, 16-Б в г. Барнауле подтверждается также  истребованным по определению суда из Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии реестровым делом на объект  недвижимости. В данном деле такого документа не имеется.  

Судом первой инстанции установлено, что объект строился длительное время,  являлся проблемным, так как строительство начиналось за счет средств граждан -  обманутых дольщиков.  

В 2011 году на основании ходатайства Комитета по строительству, архитектуре и  развитию г. Барнаула объект был включен в реестр проблемных объектов в порядке,  установленном постановлением администрации Алтайского края № 435 от 08.08.2011. Из  граждан, находящихся в Реестре пострадавших участников строительства жилья, которым  оказывается соответствующая государственная поддержка в целях завершения  строительства многоквартирного дома по ул. Кутузова № 16Б (секций 5 и 6) был создан  ЖСК «Оникс», а 27.02.2010 получил в аренду земельный участок по вышеуказанному  адресу. Однако объект незавершенного строительства жилого дома по какому-либо акту в  ЖСК не передавался. Это подтверждается, в том числе, судебными актами по делу №  А03-16131/2017.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  том, что исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.  

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения  требований истца о возложении на ответчика обязанности передать ему реестр участников  ЖСК «Оникс» за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года, реестр инвесторов- дольщиков, вложивших денежные средства в объект незавершенного строительства блок -  секции № 5 и № 6 в жилом доме по адресу: ул. Кутузова, 16-Б в г. Барнауле с указанием  размера вклада, а также размера и даты выдачи внесенного вклада.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что новому председателю ЖСК  переданы приказы о принятии членов в кооператив (л.д. 16-18 том 2), заявления об  исключении членов из ЖСК (л.д. 20-23 том 2), все документы о движении денежных  средств по расчетному счету ЖСК, кассовые чеки, приходные кассовые ордера,  расходные кассовые ордера, кассовые книги и т.д.  

Как правильно указал суд первой инстанции, если вновь избранному председателю  ЖСК необходимо сформировать реестр членов ЖСК на какую-либо дату, он может  сделать это самостоятельно; возлагать на ответчика осуществление действий по  исполнению непредусмотренной законом обязанности правовых оснований не имеется.  

Оценив требования истца о возложении на ответчика обязанности представить  приходные кассовые ордера, платежные поручения, акты приема и передачи о  вступительных, целевых, паевых, членских, дополнительных и иных взносов членов  кооператива ЖСК «Оникс» за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017 года,  первичные бухгалтерские документы за период с 01 января 2009 года по 07 июля 2017  года, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для их удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, до вынесения решения по настоящему делу  ответчик передал истцу многочисленные первичные бухгалтерские документы: выписки о  движении денежных средств по расчетному счету ЖСК «Оникс», платежные поручения,  кассовые чеки, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, акты приема  оказанных услуг, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты  сверки, счета-фактуры, авансовые отчеты, расчетные ведомости, кассовые книги (л.д. 25,  48-49, 120-121 том 1, л.д. 3-10 том 2, л.д. 112-139 том 3).  

Полная информация о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК  «Оникс» у вновь избранного председателя кооператива имеется, что подтверждено, в том  числе, письмом от 02.10.2018 № 790 Краевого коммерческого Сибирского социального  банка, ООО (л.д. 30 том 2).  

Как следует из материалов дела, суд обязывал истца конкретизировать, какие  первичные бухгалтерские документы он требует от ответчика, поскольку все финансовые  операции, осуществляемые ЖСК, можно установить путем анализа выписки о движении  денежных средств по расчетному счету ЖСК. Данное требование истцом не исполнено.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что первичные  бухгалтерские документы переданы ему не в полном объеме, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.  

Истец также просил обязать ответчика передать ему копии уведомлений членам  ЖСК о проведении общих собраний членов ЖСК за период с 1 января 2009 года по  6 июля 2017 года и доказательства их направления (вручения) членам ЖСК. Материалами  дела подтверждено, что общие собрания членов ЖСК проводились регулярно.  Следовательно, такие документы у прежнего председателя должны быть, оснований их  удерживать у ответчика не имеется. С учетом указанного суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению.  

Требование истца о возложении на ответчика обязанности передать протокол  заседания Правления членов ЖСК «Оникс» от 17 сентября 2015 года также обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции. Выписка из данного протокола имеется в  материалах дела (л.д. 30 том 5). Доказательств передачи в ЖСК полного текста данного  протокола в материалы дела ответчиком не представлено.  

Подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика  обязанности передать в ЖСК документы, являвшиеся приложением к протоколу  внеочередного общего собрания членов ЖСК «Оникс» от 12.02.2015, а именно, список  регистрации членов кооператива, присутствующих на собрании, листы голосования  

присутствующих, список распределения жилых помещений-квартир. Протокол  внеочередного общего собрания членов ЖСК «Оникс» от 12.02.2015 представлен в  материалы дела (л.д. 28-29 том 5). Однако поименованные в приложении к протоколу  документы ответчиком не переданы.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи  истцу заявлений о вступлении в члены ЖСК «Оникс», поступивших в кооператив до  7 июля 2017 года (в период нахождения ФИО2 в должности председателя ЖСК).  

Как следует из материалов дела, в ЖСК на основании заявлений вступило  значительное количество членов. Из протокола от 31.01.2009 № 2 следует, что на общем  собрании ЖСК «Оникс» присутствовало 30 членов ЖСК (л.д. 144 том 1). Из протокола от  12.02.2015 следует, что на общем собрании ЖСК «Оникс» присутствовало 62 члена ЖСК  (л.д. 146 том 1), в связи с чем в указанной части исковые требования судом первой  инстанции обоснованно удовлетворены.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика и его представителя на  акт о затоплении и свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающие  затопление квартиры, находящейся в собственности ФИО2 Сам по себе факт  затопления квартиры ФИО2 не свидетельствует бесспорно об утрате истребуемой  документации. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие документации ЖСК  «Оникс» в результате затопления, материалы дела не содержат.  

Апелляционным судом также не принимается довод представителя ответчика об  отсутствии нарушения прав ЖСК «Оникс» в результате непередачи истребуемой  документации в связи с отсутствием хозяйственной деятельности кооператива.  Доказательств того, что деятельность истца прекращена, он исключен из единого  государственного реестра юридических лиц, ответчиком не представлено.  

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора,  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

В силу пункта 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение.  

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, исходя из принципа  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  необходимости установления судебной неустойки на случай неисполнения решения в  размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий,  что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный  срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии  процесса.  

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что  часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд,  

рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК  РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки  каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что  оно не оценивалось судом.  

Ссылка заявителя жалобы и его представителя на иную судебную практику не может  быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого- либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам,  фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего  дела.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4552/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Д.В. Молокшонов   ФИО1