Арбитражный суд Московской области

                       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29875/24

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (ООО «Партнер-Капитал»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Подмосковье» (ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Подмосковье»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» (ООО КБ «Новопокровский»)

о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей   при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Капитал»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Подмосковье», при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ «Новопокровский»  о признании отсутствующей задолженности:

- по нежилому помещению № 8, расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47 в размере 432 407 руб. 18 коп.;

- по нежилому помещению № 9, расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47 в размере 150 737 руб. 28 коп.;

- по нежилому помещению № 11, расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47 в размере 995 746 руб. 64 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер-Капитал» является собственником нежилых помещений № 08,09, 011, расположенных по адресу: Московская обл., г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47.

Управление домом по адресу: Московская обл., г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47 осуществляет ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Подмосковье», которое также предоставляет жилищно-коммунальные и прочие услуги в данном многоквартирном доме.

За период с 01.03.2018г. по 01.04.2024г. задолженность истца  по нежилому помещению № 8, расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 47, составляет 623 249 руб. 38 коп., по нежилому помещению № 11 – 1 435 218 руб. 14 коп., по нежилому помещению № 9 – 217 265 руб. 12 коп.

Указанные нежилые помещения находятся в залоге и обеспечивают требования конкурсного кредитора истца ООО КБ «Новопокровский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020г. по делу № A41-28166/2018 ООО «Партнер-Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В связи с тем, что ответчик за период с марта 2018 года по настоящее время не обращался к истцу с требованием об осуществлении оплаты задолженности, ООО «Партнер-Капитал» обратилось в суд с настоящим заявлением с требованием о признании отсутствующей задолженности, образовавшейся в результате неоплаты истцом жилищно-коммунальных и прочих услуг в многоквартирном доме, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Подмосковье» с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался.

Вместе с тем, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника

Таким образом, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, установил, что действующим законодательством на ответчика не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока, тем более списание долга в определенные сроки.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного списания задолженности, в том числе и в судебном порядке, списание суммы задолженности является правом кредитора, поскольку истечение срока исковой давности лишает последнего только права на судебную защиту, но не свидетельствует об исполнении должником обязательств по оплате задолженности.

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает взыскателя права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде должник вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Судом рассмотрены все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          И.Г. Демина