АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-153/2021

г. Уфа

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СевКомНефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофХим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 141 830 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020г., паспорт. (онлайн); после перерыва: отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.01.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СевКомНефтегаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофХим" о взыскании неустойки в размере 2 141 830 руб. 14 коп.   

Определением суда 15.01.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.02.2021 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.02.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 05.04.2021 г.

05 марта 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении  документов. Документы приобщены к материалам дела.

29 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв до 12.04.2021г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "СевКомНефтегаз" (истец, Получатель) и ООО "ПрофХим" (ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № 25/АГ/ИД от 31 июля 2018 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Получатель принять и оплатить продукцию (далее Продукции) согласно спецификациям, оформляемым дополнительно по заявкам Получателя.

Количество развернутая номенклатура Продукции предусмотрены в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора, поставка продукции производится Поставщиком в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1) согласованы наименование, количество товара, срок поставки товара и сумма поставляемого товара: Диэтиленгликоль марка А, в количестве 103 т, срок поставки: 15.08.2018г., общая стоимость: 9 211 582 руб. 23 коп. Форма оплаты: не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения получателем документов, указанных в пунктах 5.4 и 5.5 договора.

Истец указал, что поставка продукции произведена с нарушением срока поставки, а именно:

- по товарной накладной №164 поставка осуществлена 19.09.2018г. на сумму 3 189 085,55 руб. (период просрочки 35 дней);

- по товарной накладной №175 поставка осуществлена 26.09.2018г. на сумму 3 172 719,34 руб. (период просрочки 42 дня);

- по товарной накладной № 195 поставка осуществлена 12.10.2018г. на сумму 3 163 686,61 руб. (период просрочки 58 дней).

Ответчик письмом от 16.07.2019г. подтвердил несвоевременную поставку оборудования.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, Поставщик уплачивает Получателю штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 2 141 830 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 02084 от 24.09.2019г.) с требованием перечислить претензионную сумму 2 141 830, 14 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчик претензию оставил без ответа, неустойку не оплатил.

Неисполнение требований ООО "СевКомНефтегаз" об уплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчиком подтвержден товарными накладными № 164 от 11.09.2018г. на сумму 3 189 085,55 руб., № 175 от 25.09.2018г. на сумму 3 172 719,34 руб., № 195 от 11.10.2018г. на сумму 3 183 686,61 руб.

Согласно Спецификации № 1 срок поставки товара до 15.08.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, Поставщик уплачивает Получателю штрафную^ неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (п. 9.3 Договора).

Истцом начислена неустойка:

- по товарной накладной № 164 от 11.09.2018г. на сумму 558 089 руб. 97 коп.

- по товарной накладной № 175 от 25.09.2018г. на сумму 666 271 руб. 06 коп.

- по товарной накладной № 195 от 11.10.2018г. на сумму 917 469 руб. 11 коп.

Общий размер начисленной неустойки истцом составляет 2 141 830 руб. 14 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 500 000 руб. 00 коп..

При этом судом учитывается соотношение стоимости поставленной продукции и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков поставки.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки составляет 500 000 руб. 00 коп.

Изложенные в отзыве возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью. Приведенные доводы документально не подтверждены, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств и не могут являться основанием для освобождения от ее уплаты.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофХим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СевКомНефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. неустойки и 33 709 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев