Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137368/17-83-1045

06 октября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября  2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1045),

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭПОС" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 008 592 руб. 00 коп.

 При участии представителей: от истца – неявка, извещен,

 от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ЭПОС" взыскании задолженности в размере 913 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 992 руб. и судебных расходов в размере 424 руб. 89 коп

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров на предоставление услуг от 01.08.2015г., от 01.09.2015г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Материалами дела подтверждается, что стороны уведомлены о проведении судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка с сайта Почты России.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал  сторон представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договора на оказание услуг от 01.08.2015 г. и от 01.09.2015г.

В рамках указанных Договоров истцом были оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами по договору на предоставления услуг автомобильного крана от 01.08.2015г., а именно: акт № 28 ТР от 01.10.2015года на сумму 94500 руб., №29 ТР от 16.10.2015г. на сумму 202500 руб., №30 ТР от 02.11.2015г. на сумму 63000руб., № 31 ТР от 16.11.2015г. на сумму 166500 руб., № 32 ТР от 30.11.2015г. на сумму 39000 руб., №33 ТР от 10.12.2015 года на сумму 96750 руб., №34 ТР от 10.12.2015 года на сумму 81000 руб., №36 ТР от 28.12.2015 года на сумму 25 500 руб.

Согласно п. 2.3 Договора по предоставлению Заказчику в течение 3-х  рабочих дней после окончания текущего месяца пакета документов производится окончательный расчет по указанным услугам в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Согласно п.п. 3.2 Договора Заказчик должен производить предоплату  на основании выставленных счетов в течение 3-х дней с момента получения счета.

Оплата ответчиком по данному Договору произведена частично 09.10.2015 г на сумму 70 350 руб. и 30.05.2016г. на сумму 200000 руб. 

По Договору от 01.09.2015 года факт выполнения работ подтверждается  актами № 27 от 23.09.2015 г. на сумму 49000 руб., № 28 от 01.10.2015 г. на сумму 46200 руб., № 29 от 16.10.2015 г. на сумму 180 600 руб., № 30 от 02.11.2015 г. на сумму 205800руб. , №31 от 16.11.2015 г. на сумму 174300 руб. ,№ 32 от 30.11.2015 г. на сумму 168000 руб., №33 от 10.12.2015г. на сумму 90300 руб. 

Согласно п. 2.3 Договора по предоставлению Заказчику в течение 3-х  рабочих дней после окончания текущего месяца пакета документов производится окончательный расчет по указанным услугам в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Согласно п.п. 3.2 Договора Заказчик должен производить предоплату  на основании выставленных счетов в течение 3-х дней с момента получения счета.

Оплата ответчиком по данному договору произведена частично 25.09.2015г. на сумму 49000 руб., 06.04.2015г.  на сумму 200 000 руб., 01.12. 2015 г. на сумму 100000 руб. 00 коп. , 24.12. 2015 г. на сумму 150 000  руб. 

По состоянию на 24.12.2015 года между истцом и ответчиком произведена сверка расчетов. Ответчиком признан факт оказания услуг на сумму 1 657 450 руб. истцом признан факт оплаты на сумму 369 350 руб. 00 коп. Таким образом, сторонами установлена задолженность на 24.12.2015 года в сумме 1 288 100 руб. 00 коп.

30.11.2015 г. и 03.02.2016 года в адрес истца поступили гарантийные письма от ответчика об оплате оказанных услуг.

06.04.2016 года и 30.05.2016 г ответчиком произведена оплата на общую сумму 400 000 руб. 00 коп.

Всего по двум договорам истцом было оказано услуг ответчику на сумму 769 350 руб. Сумма задолженности перед исполнителем составляет 913 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, полученная им 24.03.2017г., однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договорам  в заявленном истцом размере 913 600 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 913 600 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016., в размере 94 992 руб., суд также считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 913 600 руб., а представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016., в размере 94 992 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика почтовых  расходов в размере 424 руб. 89 коп, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭПОС" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 913 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 992 руб., судебные расходы в размере 424 руб. 89 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 086 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин