Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20960/2022

18 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ИП ФИО2 ФИО3 

о привлечении,

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен  

от заинтересованного лица: ФИО2 С (паспорт)

                                               ФИО4 (по доверенности от 12.04.2022) 

 

установил:

Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (далее-Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела.

Представитель ИП ФИО2 С. в судебном заседании вину не признал, заявил ходатайства о вызове в суд покупателя ФИО5 и бармена ФИО6 в качестве свидетелей.

Оснований для вызова и допроса указанных лиц в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 года сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга произведен осмотр торговой точки кафе -»Авокадо» по адресу: Санкт-Петербург 

<

...>, принадлежащей ИП «ФИО2 ФИО3» осуществляющего свою деятельность по данному адресу. В результате осмотра установлено, что гражданин ФИО2 ФИО3 являясь должностным лицом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющим реализацию населению продовольственных товаров, допустил нарушение ст. 18 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно допустил продажу алкогольной продукции без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

24.12.2021 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга майором полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 224229 от 26.12.2021

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные Управлением требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Согласно пункту 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае из протокола об административном правонарушении АП №224229 от 26 декабря 2021 года следует, что в помещении предпринимателя на реализации находилась алкогольная продукция с целью продажи, при этом лицензия на осуществление розничной продажи у предпринимателя отсутствовала. 

Ссылка представителя заинтересованного лица на отсутствие доказательств свидетельствующих, что вмененное правонарушение совершено ИП ФИО2 С., либо его сотрудниками отклоняется судом, опровергается протоколом осмотра от 24.12.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2021, объяснениями от 24.12.2021 гр. ФИО5, объяснениями от 25.12.2021 гр. ФИО6

Ссылка на то, что из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району СПб ФИО8 следует, что сообщение от ФИО5 о том, что в кафе осуществляется продажа алкоголя без лицензии, поступило 24.12.2021 в 22 час.48 мин., в то время как протокол был составлен 24.12.2021 в 22 час. 28 мин., то есть ранее на 20 минут, чем поступило сообщение, является несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2021.

Объяснения ФИО6 от 25.12.2021 о том, что она не продавала коньяк, суд оценивает критически, учитывая, что в данных объяснениях ФИО6 не оспаривает, что ею собственноручно внесена запись в ресторанный счет о продаже алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 действующего постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении; каких-либо замечаний ИП ФИО2 С. о допущенных нарушениях в протоколе об административном правонарушении, либо в данных им письменных объяснениях заявлено не было; отсутствие понятых при проведении осмотра или фиксация понятыми обстоятельств, не соответствующих действительности, документально не подтверждены.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает предприниматель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

При этом, допущенное лицом, привлекаемым к ответственности, нарушение носит существенный характер в связи с тем, что  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции. Согласно статье 1 Закона 171-ФЗ государственное регулирование в соответствующей сфере производится в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено; соответствующие доказательства, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение не представлено. 

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, то есть 100 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения. 

    В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

    Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2021 алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, соответствующая алкогольная продукция, подлежит направлению уничтожение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Газин Афганистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРНИП 304782030000046, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2021 уничтожить в установленном законом порядке.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН/КПП: 

<

***>/784201001

БИК 014030106

Счет получателя: №03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

Кор. счет: 40102810945370000005

КБК 18811601331010000140

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Устинкина О.Е.