А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   Т В Е Р С К О Й   О Б Л А С Т И 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18059/20177

г.Тверь

14 июня 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 06 июня 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   при участии индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя истца  - ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010,

  к закрытому  акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.10.2007,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.12.2012, индивидуальный предприниматель ФИО2,  

<

...>, ОГРНИП 305690101800396, индивидуальный предприниматель ФИО4,  

<

...>, ОГРНИП 316695200081868, ФИО5,  

<

...>.

  о взыскании 205 691,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис», г.Москва о взыскании 205 691,65 руб. задолженности по договору от 20.03.2017 №5775 за период с  июля 2014 по март 2017 года.

          Определением суда от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, сославшись на истечение срока исковой давности в отношении долга за период с июля 2014 года по 07 декабря 2014 года, использование спорного помещения арендаторами  после 28.02.2017 года.  

Определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.12.2012. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2,  

<

...>, ОГРНИП 305690101800396, индивидуальный предприниматель ФИО4,  

<

...>, ОГРНИП 316695200081868, ФИО5,  

<

...>.          Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  исковых требований до 199 676,52 руб.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом», индивидуальный предприниматель ФИО4,  ФИО5,    явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснила, что   между собственниками и ответчиком  в спорный период был заключен договор аренды нежилых помещений от 28 сентября 2016 года №1, спорное нежилое   помещение   возвращено ответчиком по акту от 10 марта 2017 года, таким образом ответчик фактически пользовался спорным имуществом  по 10 марта 2017 года.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) заключен договор теплоснабжения от 20 марта 2017 года №5775, регулировавший  отношения сторон в период с 01.07.2014 по 10.03.2017 (пункты 6.1 и 6.2), согласно которому Теплоснабжающая организация  взяла на себя обязательства подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Абонент – принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

  Порядок и форма оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

  В спорный период ответчик пользовался  нежилым помещением 1 общей площадью  192,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилых помещений от 28 сентября 2016 года №1.

          В целях исполнения условий  договора теплоснабжения от 20 марта 2017 года №5775 истец в период с 01 июля 2014 по 10 марта 2017 года поставил ответчику ресурс на общую сумму 199 676,52 руб. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. 

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения от 20 марта 2017 года №5775 и статей 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

  Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

  Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

  Ни Гражданский, ни Жилищный кодексы Российской Федерации не содержат норм, возлагающих обязанность по оплате коммунальных услуг на арендаторов находящихся в жилых домах нежилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452).

  Между тем в рассматриваемом случае обязанность по оплате теплоснабжения за спорный период возложена на ответчика самостоятельным договором теплоснабжения от 20 марта 2017 года №5775. 

  Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждаются материалами дела, в частности договором теплоснабжения от 20 марта 2017 года №5775; актом теплопотребления, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, с учетом корректировок. При корректировке расчетов истцом учтены возражения ответчика в отношении  пользования помещением только до 10 марта 2017  года.

  Оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает,  учитывая  заключение сторонами договора теплоснабжения  от 20.03.2017 №5775 до истечения срока исковой давности в отношении требований за 2014 года и распространение срока действия договора на период до его заключения по соглашению сторон (раздел 6 договора). Возражения ответчика в оставшейся части суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам.

  Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями  110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого  акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.10.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010, 199 676,52 руб. задолженности.

  Взыскать с закрытого  акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.10.2007, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 990 руб. государственной пошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита