ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-20317/24-19-149

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИННОТЕХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица ФИО1, ФИО2

о взыскании 54 993 руб. 11 коп. убытков

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО «Иннотех» с участием 3-их лиц ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в размере 54 993руб. 11коп. по договору №ПКР-0026904-18 от 31.01.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПКР-0026904-18.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разделу 10 договора гарантийный срок на результат выполненных работ установлен продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Ответчик сдал работы, вместе с тем, истцом в период гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных работах.

Истец проинформировал ответчика о выявленных нарушениях и необходимости явиться на объект для фиксации нарушений.

Однако, ответчик не исполнило обязанности по направлению своего представителя на объект, что свидетельствует о недобросовестности генподрядчика в выполнении условий договора.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 14.09.2023г., в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, рекламационным актом зафиксированы дефекты в работах ООО «Иннотех».

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 14.09.2023г. ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика был составлен рекламационный акт от 15.09.2023г.

Данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения генподрядчиком технологии производства работ.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, материальное возмещение вреда собственнику квартиры не осуществил, ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

С целью урегулирования причиненного ущерба, ФКР Москвы провел осмотр квартиры и произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы, с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 54 993руб.  11коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки, связанные с устранениями недостатков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 54 993руб. 11коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 965, 393, 755, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИННОТЕХ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 54 993 руб. 11 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная