Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2272/2020

г. Владивосток

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес», 

апелляционное производство № 05АП-7228/2020

на решение от 24.09.2020 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-2272/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 27»,

о взыскании 508 734 рубля 43 копейки,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уник-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» о взыскании 508 734 рубля 43 копейки, из которых 32 490 рублей неустойки за просрочку выплаты предоплаты, согласно заявок, за 3 единицы, 342 537 рублей 93 копейки суммы оплаты за фактическую доставку груза, 100 706 рублей 50 копеек неустойки, 33 000 рублей задолженности по договору (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 27».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Уник-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2020 отменить. В жалобе заявитель настаивает на том, что ответчик не исполнил и не желает исполнять условия заключенного договора перевозки, решить вопрос мирным путем не представляется возможным, ответчик умышленно затянул время, исковые требования были заявлены на надлежащее время, срок исковой давности не был пропущен.

В дополнениях к жалобе апеллянт в обоснование позиции о соблюдении срока исковой давности указывает на то, что после заключения договора уступки права требования 03.04.2019 ООО «Уник-Бизнес» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, однако  фактически не поступило, в связи чем истец обратился с новым иском. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ООО «ВЛ Лоджистик» (заказчик) и ООО «Магистраль 27» (перевозчик) заключен договор от 19.12.2016 №0019/20-ТЭ/П на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указный заказчиком и, выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза. 

Согласно пункту 4.1 договора, перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорт и других согласованных сторонами документов.

Пунктом 4.3 договора установлено, что счета, выставляемые к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

ООО «ВЛ Лоджистик» направило заявки-поручения от 29.05.2017 №290517/002, №290517/003, №290517/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов автомобильным транспортом по маршруту с. Свиягино, Приморский край – 

<

...> км Федеральной дороги М 56 (Лена) вахтовый городок, с. Бровничи, Приморский край, Партизанский район – 

<

...> км Федеральной дороги М 56 (Лена) вахтовый городок. Наименование груза: Агрегат передвижной сварочный К703 VIN 

<

***>, Универсальная дорожная машина К-702 VIN 

<

***>, Автогрейдер ДЗ98 VIN100102971 условия оплаты 50% от стоимости грузоперевозки, согласованная ставка 265 000 рублей по каждой заявке.

ООО «Магистраль 27» выставило ответчику счет от 29.05.2017 №32 на общую сумму 795 000 рубля.

11.06.2017 стороны договора подписали акт приема-передачи Универсальной дорожной машины К-702 VIN 

<

***>, 31.05.2017 - акт приема-передачи сварочного передвижного агрегата К703 VIN 

<

***>.

ООО «Магистраль 27» 14.07.2017 направило ответчику письмо №19 с требованием предоставить документы на перевозимый груз.

08.08.2017 ООО «Магистраль 27» направило ответчику претензию №22 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 132 500 рублей. ООО «ВЛ Лоджистик» указанную задолженность не оплатило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-29303/2017 по иску ООО «ВЛ Лоджистик» к ООО «Магистраль 27» о взыскании 85 861 рублей штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков доставки груза по договору №0019/20-ТЭ/П от 19..12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что поскольку истец не исполнил обязанность по оплате счета № 32 за услуги перевозки спорного груза, доказательства обратного в материалы дела не представлены, сторонами не опровергнуты, у ответчика в силу положений статьи 328 ГК РФ не возникло встречной обязанности по доставке спорного груза в пункт назначения.

В свою очередь, между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «УникБизнес» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) 20.03.2019 №12, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016 на организацию перевозок негабаритных грузов автомобильным транспортом, заключенному между цедентом и должником ООО «ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являющимся заказчиком по указанному договору.

Согласно пункт 1.2 договора цессии, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 342 740 рублей. Указанный размер задолженности должника пере цедентом по договору №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016, в том числе пеней, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2017 по 01.09.2017, прилагаемым к договору, подписанным полномочными представителями цедента должника.

Пунктом 4.1 договора цессии согласовано, что за уступку права требовании цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 80% от суммы уступаемого требования, что составляет 274 192 рубля и выплачивается равными ежемесячными платежами в течении четырех месяцев.

Между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «УникБизнес» (цессионарий) подписан акт приема-передачи документации от 20.03.2019.

ООО «Уник-Бизнес» 20.03.2019 направило ООО «ВЛ Лоджистик» уведомление о приобретении в полном объеме прав требования к последнему и просьбой перечислить денежные средства в размере 342 740 рублей на расчетный счет истца.

22.03.2019 между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «УникБизнес» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору №12 от 20.03.2019, согласно которому цессионарий приобретает право в полном объеме увеличивать требования, и требовать с должника уплаты всех процентов, пеней и штрафов за просроченные выплаты согласно договора №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» (далее - Постановление № 43) следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является задолженность по оплате перевозки груза по счету №32 от 29.05.2017 в рамках договора №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016.

В решении суда по делу №А51-29303/2017 суд учел имеющиеся в материалах дела не идентичные в части порядка проведения оплаты заявки-поручения, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях необходимо применять порядок оплаты, согласованный сторонами в спорном договоре.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов. 

Как указано в пункте 4.3 договора, счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик должен был оплатить выставленный третьим лицом счет не позднее 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ООО «Магистраль 27» направило в адрес ответчика претензию 08.08.2017. В соответствии со статьей 202 ГК РФ, срок исковой давности продлевается на один месяц исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ. Срок оплаты задолженности в данном случае составляет 13.07.2017.

Вместе с тем, договор цессии заключен между истцом и третьим лицом - 20.03.2019.

Исходя из вышеизложенного, договор уступки права требования фактически заключен между истцом и третьим лицом уже после истечения срока исковой давности первоначальным обладателем права, при этом истец по настоящему спору обратился в арбитражный суд с настоящим иском также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Изложенное в силу пункта 15 Постановления Пленума  № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка апеллянта на предшествующее обращение с иском в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеют правового значения, поскольку не опровергают установленный факт перехода права требования к истцу после истечения срока исковой давности и во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020  по делу №А51-2272/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова