ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198638/22

11 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2022;

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росавиации

на решение от 23 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 марта 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-198638/22

по заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ»

об оспаривании решения

к Росавиации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации об оспаривании решения об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в качестве подразделения транспортной безопасности, оформленного заключением от 31.08.2022 № 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росавиация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество выполняет функцию подразделения транспортной безопасности в аэропорту Домодедово.

В силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), указанную деятельность вправе осуществлять только аккредитованные юридические лица.

Росавиация 12.09.2018 выдала обществу свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

23.08.2022 в адрес Росавиации (вх-145038) из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила информация о совершении обществом двух и более административных правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности с приложением копий трех постановлений об административном наказании. По результатам рассмотрения информации, содержащейся в обращении, Росавиацией 31.08.2022 принято решение об аннулировании свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Поводом для такого решения стало привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - более двух раз в течение одного года.

Общество, полагая решение Росавиации незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из отсутствия правовых оснований для аннулирования свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Также суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В рамках реализации вышеуказанной нормы права приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145 утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее - Порядок).

В силу пункта 5.4.48(1) Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет аккредитацию специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка, свидетельство об аккредитации аннулируется компетентным органом в случае, если подразделением транспортной безопасности в течение одного года совершено два и более административных правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности. Пунктом 18 Порядка установлено, что решение об аннулировании свидетельства об аккредитации оформляется в виде заключения. Решение принимается в течение десяти дней с даты получения компетентным органом информации об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 17 Порядка, и не позднее семи дней с даты его принятия доводится до подразделения транспортной безопасности в письменной форме с указанием причин аннулирования свидетельства об аккредитации.

Таким образом, с учетом положений пункта 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, аннулирование аккредитации - это санкция за повторное совершение административного правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

В постановлении от 23.06.2020 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой повторность совершения административного правонарушения образует совершение нового правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административной ответственности за совершение однородного правонарушения; указанный период ограничен сроком, установленным статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При исчислении годичного срока, по истечении которого лицо считается не подвергнутым административному наказанию, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ: сроки, исчисляемые годами, истекают в соответствующие месяц и число последнего года.

Судами установлено, что согласно оспариваемому решению Росавиации основанием для аннулирования аккредитации послужили следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности:

1) от 12.03.2021 № 0042/0513/0087, вступило в силу 23.03.2021, исполнено 05.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 2875;

2) от 12.05.2021 № 0042/0360/0241, вступило в силу 23.05.2021, исполнено 05.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 2878;

3) от 27.08.2021 № 0042/0360/0485, вступило в силу 14.09.2021, исполнено 16.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 453.

Решение об аннулировании аккредитации принято Росавиацией 31.08.2022.

Таким образом, суды обоснованно указали, что на момент принятия оспариваемого решения общество было подвергнуто административному наказанию лишь по одному из указанных постановлений (от 27.08.2021 № 0042/0360/0485).

При этом суды установили, что в течение года, предшествовавшего аннулированию аккредитации, общество не совершало административных правонарушений, которые могли бы послужить основанием для аннулирования доказательств, иного суду не представлено.

Также суды отметили, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, аннулирование аккредитации ограничивает правоспособность юридического лица, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности и по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Суждение о том, что для аннулирования достаточно лишь самого факта совершения административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, сводится к недопустимому в публичных правоотношениях расширению поводов (оснований) для прекращения действия разрешительных документов, ясно и недвусмысленно определенных законодателем.

В данном случае, как обоснованно заключили суды первой и апелляционной инстанций, такая административно-правовая санкция как аннулирование аккредитации является несоразмерной совершенному правонарушению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Росавиации отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А40-198638/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Росавиации - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко