РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8420/2020-122-56

16 июля 2020 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРАСНОДАРСКИЙ БИОЦЕНТР» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, 

<

...>, стр. 5;7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, выраженного в письме от 24.10.2019 года № 02/15032-2019-31

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 21.01.2020 г. (диплом №2300104 от 29.06.2013 г.)

от ответчика – ФИО3, удост. №101, дов. от 29.10.2018 г. №94 (диплом №38844 от 20.06.2003 г.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с требованием признать незаконным решение Роспотребнадзора, выраженное в письме от 24 октября 2019 года исх.№ 02/15032-2019-31, об отмене письма Роспотребнадзора от 06 августа 2019 года № 02/11190-2019-31 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицида».

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей Заявителя и Ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года ООО «Краснодарский биоцентр» как заявитель по регистрации пестицида Китнисс ВРК, 33 г/л имазамокс + 15 г/л имазапир (Пестицид) представило в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для производства санитарно-эпидемиологической экспертизы Пестцида материалы его регистрационных испытаний в форме токсиколого-гигиенической оценки - заключение ФГБУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» от 07 июня 2019 года по вышеуказанному препарату.

Роспотребнадзор в лице заместителя руководителя ФИО4 письмом от 06 августа 2019 года № 02/11190-2019-31, рассмотрев представленные материалы, выдал положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы Пестицида, придя к выводу о возможности его государственной регистрации сроком на 10 лет, возможности его использования в соответствии с регламентами, изложенными в заключении ФГБУН «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» от 07 июля 2019 года, а также при соблюдении указанных регламентов о его соответствии «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлещей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299.

24 октября 2019 года исх.№ 02/15032-2019-31 Роспотребнадзор в лице заместителя руководителя ФИО4 указал заявителю на отмену вышеуказанного письма Роспотребнадзора от 06 августа 2019 года № 02/11190-2019-31 в связи с необходимостью проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора.

Считая данное решение незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 15 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 109-ФЗ токсиколого-гигиеническая экспертиза проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Порядок организации санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицидов утвержден приказом Роспотребнадзора от 01.08.2006 № 225 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов» (далее - Порядок), в соответствии с которым проведение экспертизы осуществляется на основе комплексной токсиколого-гигиенической оценки пестицидов в научно-исследовательских учреждениях, аккредитованных в установленном порядке, в том числе Федеральным бюджетным учреждением науки «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана».

При этом ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» не является монополистом в области токсиколого-гигиенической экспертизы, так как его полномочия распространяются на токсиколого-гигиеническую оценку только химических средств защиты растений. Соответствующая деятельность, по экспертной оценке биологических препаратов, продуктов микробного синтеза, феромонов и регуляторов роста растений природного происхождения осуществляется Научно-исследовательским центром токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов Федерального медико-биологического агентства.

Установлено, что в Роспотребнадзор письмом от 23.07.2019 вх. № 01/46384-2019-31 поступили документы о токсико-гигиенической экспертизе пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса - 15 г/л имазапира).

По результатам рассмотрения документов Роспотребнадзором было оформлено письмо от 06.08.2019 № 02/11190-2019-31 о возможности государственной регистрации пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) производства компании «Вейфанг Цинда Кемикал Ко., Лтд» (№ 2 Ист Партиал Линганг Кемикал Зон, Бинхай Экономик и Девелопмент Ареа, Вейфанг, Шандонг, Китай) сроком на 10 лет и его использования в соответствии с регламентами, изложенными в экспертном заключении ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России» по токсиколого-гигиенической оценке пестицида, изложенными в экспертном заключении Центра от 07.06.2019 г и соответствии пестицида «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (раздел 15), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые требования).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 109-ФЗ в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов признаются в том числе результаты регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, полученные от юридических лиц, которые имеют необходимое для этого научное и материально-техническое обеспечение, специалистов соответствующего профиля и квалификации и допущены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, к проведению данных испытаний в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» ФГБУН ИТ ФМБА России включено в Реестр испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации, под номером 2 (https:// fsa. gov.ru/documents/9431/).

При выдаче положительного заключения о санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицида Роспотребнадзором учитывалась информация о нахождении указанного учреждения в Реестре и области его аккредитации.

В ходе рассмотрения экспертного заключения о токсико-гигиенической экспертизе пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) было установлено, что выводы об опасности действующих веществ сделаны на основании результатов исследований этих веществ ООО «АФД» и ООО «Ярило» (Россия).

Вместе с тем, согласно поступившему в Роспотребнадзор от ФБУЗ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана письму ООО «Яровит» от 23.09.2019 № 23 между ООО «Яровит» и ООО «Краснодарский биоцентр» не существует каких-либо договоренностей в отношении представления права пользования результатами испытаний по препарату Евро-Ленд, ВРК (33+15 г/л), д.в. имазамокс+имазапир или каких-либо других препаратов на основе указанного вещества.

Таким образом, ООО «Краснодарский биоцентр» не были получены разрешительные письма на использование результатов исследований д.в. имазамокс, входящего в состав указанного пестицида производства компании «Шанхай  Агрочайна Интернешнл Трейд Ко.,  Лтд»  (Китай),  включая экспертную оценку эквивалентности, оценку ДСД, соответствия нормативам имазамокса в объектах окружающей среды (почва, вода, атмосферный воздух) и воздухе рабочей зоны и ООО «Яровит» (Россия) на токсикологическое досье на препарат Евро-Ленд, ВРК (33+15 г/л), д.в. имазамокс+имазапир, включая материалы по токсикологической оценке д.в. имазапира и препаративной формы, отчеты по изучению остаточных количеств д.в., результаты изучения условий применения препарата на полевых культурах.

Кроме того, согласно статье 9 Федерального закона 109-ФЗ регистрационные испытания включают в себя оценку опасности негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей.

Вместе с тем установлено, что в разделе 3 экспертного заключения отсутствует данные по острой дермальной и ингаляционной токсичности, раздражающему действию на кожу и слизистые оболочки глаз, аллергенности препаративной формы.

Также выявлено несоответствие в разделе 3 Экспертного заключения «Токсикологическая характеристика препаративной формы» (стр. 10-23) представлен отчет по изучению острой пероральной токсичности препарата (ЛД50 перорально, крысы > 2000 мг/кг), в то время как на стр. 30 «Заключения» указано, что для препаративной формы ЛД50 перорально, крысы > 10 000 мг/кг м.т.

При повторной проверке области аккредитации испытательной лаборатории установлено, что область аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства» ФГБУН ИТ ФМБА России, определенная при аккредитации и внесенная в национальную часть Единого реестра испытательных лабораторий (центров) является не достаточной для осуществления токсиколого-гигиенической оценки пестицидов.

Согласно данным сайта Федеральной службы по аккредитации «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» ФГБУН ИТ ФМБА России не имеет государственной аккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции».

На основании изложенного Роспотребнадзор проинформировал Минсельхоз России письмом от 08.10.2019 № 02/14293-2019-23 об отзыве письма от 06.08.2019 № 02/11190-2019-31.

В связи с тем, что экспертиза, проведенная в ФГБУН ИТ ФМБА России не полностью подтверждает соответствие пестицида Китнисс, ВРК (33 г/л имазамокса + 15 г/л имазапира) Единым требованиям Роспотребнадзор проинформировал заявителя об отзыве письма от 06.08.2019 № 02/11190-2019-31 и необходимости проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки пестицида в ФБУЗ «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана (письмо Роспотребнадзора от 24.10.2019 № 02/15032-2019-31).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение основано на законе и прав Общества не нарушает.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4 ч. 1 ст.65 АПК РФ.

Сведений о том, что права Заявителя были нарушены или на него незаконно возложены какие-либо обязанности и (или) созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми предписаниями его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем Предписание принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья           Н.Е. Девицкая