АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12297/2017

07 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по иску

ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

об обязании  предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца:    ФИО4 по доверенности от 01.03.2016,

установил:

ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.        Кассовые документы, отражающие приход и расход денежных средств в кассе общества за второй квартал 2017 года;

2.               Кассовые книги за второй квартал 2017 года;

3.               Книгу учета (форма КО-5) за второй квартал 2017 года;

4.               Распечатку отчетов из фискальной памяти за 2012-2016 годы и первое полугодие 2017 года;

5.               Документы, подтверждающие выдачу денежных средств общества под отчет во втором квартале 2017 года и авансовые отчеты за указанный период;

6.               Договоры поставки товара со всеми приложениями, заключенные с 01.03.2017 года;

7.               Договоры займа, заключенные с участием общества в 2016 и первом полугодии 2017 года;

8.               Товарные накладные от поставщиков за второй квартал 2017 года;

9.               Расчет по страховым взносам за 2016 год, первый квартал 2017 года и первое полугодие 2017 года;

10.      Отчет 4 - ФСС за 2016 год. первый квартал 2017 и первое полугодие 2017 года.

11.      Отчет СЗВ-М за 2015, 2016, январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2017 года;

12.      Справку 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за первый, второй, третий квартал 2016 года, за 2016 год, за первый и второй квартал 2017 года;

13.      Декларации по ЕНВД за первый и второй квартал 2017 года;

14.      Выписки банком в которых общество имеет открытые расчетные счета за период с апреля по июнь 2017 года.

15.      Выгрузку базы данных из программы автоматизации бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия» за второй квартал 2017 года.

Об установлении судебной неустойки в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, 5 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта с последующим увеличением на 1 000 рублей за каждую следующую неделю неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения акта.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Письменным заявлением от 29.11.2017г. Истец уточнил исковые требования по перечню истребуемых документов в виде уменьшения объёма. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

ФИО2 является участником ООО "Свит" с долей в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей (л.д. 17-23).

31.07.2017 Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, которое направлено посредством почтовой связи с адрес Общества 07.08.2017г. Получение требования Обществом не оспорено.

Неисполнение в полном объеме требований участника Общества о предоставлении информации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственных обществ пользуются правами, связанными с участием в обществе, установленными настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами общества.

В частности, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) установлено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу части 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень таких документов установлен частью 2 указанной статьи.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (часть 3 статьи 50 Закона об ООО).

Пунктом 1 Информационного письма N 144 установлено: судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, а также для целей управления обществом, признал требование истца правомерным и удовлетворяет исковые требования.

Учитывая, что Общество в судебном заседании возражало против иска, полагая требования истцов не подлежащими удовлетворению, действий по добровольному предоставлению информации в полном  объёме, составляющей предмет иска, не произвело, суд расценил позицию ответчика как отказ в предоставлении информации, что влечет удовлетворение требований истца.

Таким образом, ответчик не исполнил требование истца, основанное на федеральном законе, и не предоставил ему информацию о деятельности общества. Непредставление доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований в силу принципа состязательности не может толковаться в пользу ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона N 144-ФЗ.

Соответственно, требования Истца в уточнённом объёме по пунктам документов подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 Информационного письма N 144 определено, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Объективных доказательств того, что объем запрошенных документов свидетельствует о чинении участником Обществу препятствий в его деятельности, в материалы дела не представлено.

В пункте 1 Информационного письма N 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Из материалов дела фактов злоупотребления истцом как участником общества своими правами не следует и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Кроме того, истцом заявлено об установлении судебной неустойки в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, 10 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта начиная с третьего дня после вступления в силу решения суда с последующим увеличением на 5 000 руб. за каждую следующую неделю неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер компенсации – 50 000 рублей единовременно и 10 000 рублей за каждый следующий месяц просрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права и вступившего в законную силу судебного акта по делу А29-5907/2017 суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в указанном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии документов:

1.        Кассовые документы, отражающие приход и расход денежных средств в кассе общества за второй квартал 2017 года;

5.               Кассовые книги за второй квартал 2017 года;

6.               Книгу учета (форма КО-5) за второй квартал 2017 года;

7.               Распечатку отчетов из фискальной памяти за 2012-2016 годы и первое полугодие 2017 года;

16.      Товарные накладные от поставщиков за второй квартал 2017 года;

17.      Расчет по страховым взносам за 2016 год, первый квартал 2017 года и первое полугодие 2017 года;

18.      Отчет 4 - ФСС за первый квартал 2017 и первое полугодие 2017 года.

19.      Отчет СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2017 года;

20.      Справку 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за первый, второй, третий квартал 2016 года, за 2016 год, за первый и второй квартал 2017 года;

21.      Декларации по ЕНВД за первый и второй квартал 2017 года;

22.      Выписки банков, в которых общество имеет открытые расчетные счета за период с апреля по июнь 2017 года.

23.      Выгрузку базы данных из программы автоматизации бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия» за второй квартал 2017 года.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и 10 000 рублей за каждый следующий месяц просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения акта. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина