АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                               Дело № А07-40605/2023

04.03.2024 года

       Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, адвокат, ордер, удостоверение, ФИО1, паспорт

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району РБ о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, заявлено ходатайства о вызове свидетеля ФИО3 и об исключении документов из материалов дела.

Ходатайство о вызове свидетеля судом удовлетворено.

В зал судебного заседания приглашена свидетель: ФИО3. Разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, лицо ознакомлено под личную роспись.

Суд допросил свидетеля. Свидетель полностью подтвердил свои письменные показания от 10.10.2023 года (л.д. 22 дело об административном правонарушении № 242). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заявителем вменяется ответчику выявлен факт незаконной розничной  продажи алкогольной в магазине «Диана», расположенном по адресу: РБ, 

<

...>.

Заявителем указывается на то, что 06.10.2023 года в 10 часов 30 минут  в магазине «Диана», расположенном по адресу: РБ, 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 организовала  реализацию алкогольной  и спиртосодержащей  пищевой  продукции: водки  «Фаворит Королевский» объемом 0,5 литров по цене 250 рублей, которая согласно  заключению эксперта  №511/2023 ль 20.11.2023 содержит этиловый спирт  36,1%.

В ходе осмотра помещения магазина «Диана» сотрудниками отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району были изъяты  водка «Золото славян» объемом 0,25л в количестве 25 штук, две стеклянные бутылки «Российское вино» с указанием «Кубань» сладкое  красное «Канон Храмовый» объемом 0,7 л.

По результатам проверки 04.12.2023 года должностным лицом отдела МВД РФ по Чекмагушевскому району составлен протокол № (67) 809/781 об административном правонарушении в отношении индивидуальному предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статей 23.1, КоАП РФ отдел МВД РФ по Туймазинскому району Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензии» как специального разрешения на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пунктах 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, организацией представляются в лицензирующий орган, в том числе, заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ), срока, на который испрашивается лицензия.

Согласно пункту 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольной закупки суд считает недоказанным факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции. Из материалов дела также не следует, что алкогольная продукция была выставлена в месте продажи (ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом свидетель ФИО5 скончался, в связи с чем его допрос невозможен.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу подпункта 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ в понятие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции входит, в том числе, хранение. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

На основании изложенного, суд полагает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение может быть переквалифицировано на ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 и должна была предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

На момент рассмотрения дела судом установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам указано на то, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 года).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования не допускается, такая алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой алкогольной продукции на уничтожение является достаточным (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 года). 

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятая в ходе осмотра находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция не подлежит возврату предпринимателю, а подлежит направлению на уничтожение.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чекмагушевскому  району Республики Башкортостан требования удовлетворить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Багмановой Гульнаре Рашитовне (ИНН: 024902996485, ОГРН: 304024914200031)  административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей) с направлением на уничтожение спиртосодержащей продукции:

- водка марки «Золото  Славян» объемом 0,25 л., 25 штук; 

- вино марки «Канон Храмовый» 2штуки,

изъятых по протоколу об изъятии вещей и документов от 06.10.2023 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Чекмагушевскому  району)

ИНН: 

<

***>, КПП: 024901001, 

р/с: 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, 

к/с 40102810045370000067

КБК:18811601331010000140, БИК:018073401, 

ОКТМО: 80656470, УИН:18880402230000678097.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев