АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20611/2023

г. Ставрополь

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», г. Ростов-наДону, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», г. Циолковский, Амурская область, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Авангард менеджмент», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить опоры ЛЭП-10 кВ и электроснабжение по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ, при участии с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.10.2023, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК №2 ГУ ФСИН по Ростовской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «ПМК Русская» (далее – ответчик) с иском об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить опоры ЛЭП-10 кВ и электроснабжение по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ. 

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика обязанности по восстановлению поврежденного имущества, возникшей в период выполнения им государственного контракта.

Истец и третьи лица ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», ООО «Авангард менеджмент», извещенные надлежащим образом,  не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик просил суд отложить судебное разбирательство.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая поведение участвующих в деле лиц, полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства может привести к затягиванию судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что повреждение ЛЭП произошло не по его вине, однако ответчик принимает меры по восстановлению поврежденного имущества. Также, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, в связи с чем ответчик просил суд в иске отказать.

ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» направило письменные объяснения, в которых указало, что не является причинителем вреда, вопрос об обоснованности иска оставило на усмотрение суда. 

ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Авангард менеджмент» отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается с отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено судами при рассмотрении дела  № А53-30022/2022, истцу на праве оперативного управления с декабря 2011 года принадлежит воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 6 000 м, местоположение: г. Ростов-на-Дону, от Р-6 до территории учреждения в районе Военвед, что подтверждается выпиской  из реестра федерального имущества, инвентарной карточки учета нефинансовых активов от 28.02.2022.

На основании пояснений ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» судом установлено, что в апреле 2020 года, работы, в результате которых образуется излишний грунт, выполняли следующие субподрядные организации:

- ООО «ПМК Русская» по контракту от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ", Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 

<

...> (шифр объекта 20499) - работы по разработке грунта, выполненные в период с 20.03.2020 по 09.06.2020, сданы по акту по форме КС-2 от 29.07.2020 N 19;

- ООО «Авангард Менеджмент» по контракту от 24.04.2020 № 2004-10-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций" в городе Ростов-на-Дону (шифр объекта Т-26/20-39/7) - работы по возведению металлического каркаса здания, выполненные в период с 25.04.2020 по 25.11.2020, сданы по акту по форме КС-2 от 25.11.2020 № 1.

Пунктом 18.26 контракта от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) предусмотрено, что ООО «ПМК Русская» несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ по контракту.

В ходе производства работ по «Строительству медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций» на территории «1602 Военный Клинический госпиталь», расположенного по адресу: 

<

...>, были нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителя и Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «Об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а именно вывоз грунта осуществлялся под воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ, вследствие чего, произошло оползание грунта вместе с опорой ЛЭП -10 кВ и ее падение. 

29 апреля 2020 года комиссией из сотрудников организации истца составлен акт о том, что 27.04.2020 при проверке работоспособности системы резервного электроснабжения учреждения воздушной линии ВЛ-10 кВ был выявлен факт отсутствия напряжения; проведен визуальный осмотр по всей протяженности трассы воздушной линии, в результате которого обнаружен факт падения анкерной опоры № 76 воздушной линии на территории военного организации.

Как утверждает истец, падение опоры произошло вследствие несанкционированного вывоза грунта под охранную зону ЛЭП-10кВ, что повлекло за собой оползание грунтовых пород под опорами линии электропередач и их дальнейшее обрушение с обрывом проводов.

Данная линия электропередач – резервная, и является важным стратегическим объектом для ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, поскольку для обеспечения режимных требований на территории учреждения необходима постоянная подача электричества и в случае повреждения или неисправности основной линии электропередач ЛЭП-10 кВ станет главным источником подачи электроэнергии

Истец неоднократно обращался к ответчику и третьим лицам с требованиями принять меры по восстановлению электроснабжения по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ. 

В ответе от 03.06.2020 на претензию истца ответчик сообщил, что оползание грунта произошло не по его вине. При этом ООО «ПМК Русская» принимает все необходимые меры для скорейшего восстановления воздушной линии электропередач.

Однако в настоящее время каких-либо мер по восстановлению электроснабжения по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ не предпринято со стороны ответчика либо третьих лиц.

ООО «Авангард Менеджмент» в письме от 11.05.2022 сообщило истцу, что не являлось непосредственным исполнителем работ по вывозу грунта и утилизации в месте расположения воздушной линии. Работы по вывозу и утилизации грунта выполнились ООО «ПМК «Русская». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу № А53-30022/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований истца к федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу восстановить опоры ЛЭП-10 кВ и электроснабжение по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ, было отказано полностью. 

Суды по указанному делу пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих что по именно вине  ФГКУ  «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации произошло оползание грунта вместе с опорой и повреждена воздушная линия электропередачи. Сам факт проведения работ на объекте, имеющем отношение к данному лицу в силу осуществляемой им специальной лечебной деятельности, не свидетельствует о том, что именно оно является лицом, ответственным за повреждение опоры. По смыслу закона то обстоятельство, что опора линии электропередачи расположена в границах земельного участка, имеющего отношение к организации военного учреждения, не позволяет признать его нарушителем и возложить на него обязанность по восстановлению нарушенных прав истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ООО «ПМК Русская» (субподрядчик) по контракту от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) «на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 

<

...> (шифр объекта 20499)».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Факт повреждения стратегического объекта, находящегося в оперативном управлении  истца (резервной воздушной линии) подтверждён документально и не оспаривается участвующими в деле лицами.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является доказанность им того, что вред был причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» - Правила № 578.

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 22 Правил № 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами), запрещается, при этом кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока) и затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта.

Согласно пункту 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

При этом материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункт 53 Правил № 578).

Из материалов дела (пояснений ООО «Авангард Менеджмент» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), а также обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А53-30022/2022 (отказано в иске ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на территории которого произошло оползание грунта вместе с опорой ЛЭП -10 кВ и ее падение), усматривается, что лицом ответственным за повреждение ВЛ-10 кВ является ответчик – ООО «ПМК «Русская».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу А63- А53-30022/2022, имеют преюдициальное значение по делу № А63-20611/2023.

Отсутствие схем, расчетов и фотоматериалов и т.п. не свидетельствует о необоснованности иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик предъявленные к нему требования документально не опроверг.

Доказательства того, что ремонтные работы за указанный период времени не проводились ответчиком, в материалы дела также не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, опровергающие заявленные требования исковые требования истца. 

Факт повреждения ООО «ПМК Русская» опоры ЛЭП-10-кВ и нарушения электроснабжения по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ при исполнении контракта от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) «на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 

<

...> (шифр объекта 20499)» подтвержден достаточными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Суд, учитывая физические свойства поврежденного линейного объекта (падение одной опоры может повлечь за собой и повреждение других опор), а также обстоятельства спора (обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией режимного объекта), полагает возможным иск удовлетворить, обязав ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить опоры ЛЭП-10-кВ и электроснабжение по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ с  проведением всех сопутствующих испытаний и сдачи ее энергоснабжающей организации,  поврежденные ООО «ПМК Русская» при исполнении контракта от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) «на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 

<

...> (шифр объекта 20499)», находящиеся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 1, 12, 15, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить полностью. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить опоры ЛЭП-10-кВ и электроснабжение по воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ с  проведением всех сопутствующих испытаний и сдачи ее энергоснабжающей организации,  поврежденные ООО «ПМК Русская» при исполнении контракта от 23.12.2019 № 1912-20-СМР(СУБ) «на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Лечебный корпус на 245 коек на территории 1602 ОВКГ», Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 

<

...> (шифр объекта 20499)», находящиеся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов