АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-20072/20

13 августа    2021   г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021 г.

В полом объеме решение изготовлено 13.08.2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Сочи-Парк"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения и признания условий договора недействительными,

к ответчику: САО "ВСК"  (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГКР "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола секретарем ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Сочи-Парк» (страхователь) и Сочинским филиалом страхового акционерного общества «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 01,07,2019 № 1943099000447 (далее -Договор страхования) на период страхования с 1 июля 2019 г, по 30 июня 2020 г. (пункт 1 Договора    страхования),    согласно    условиям    которого    страховщик за обусловленную в пункте 5.2.1 Договора страхования страховую премию при наступлении предусмотренного   в   Договоре   страхования   события   (страхового   случая)   обязуется возместить  страхователю или в отдельных случаях государственной корпорации развития «ь (выгодоприобретатель) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхов (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах  определенной  Договором  страхования страховой суммы.

Пункт 4.1 Договора страхования состоит из разделов, названных сторонами Договора страхования следующим образом: «Секция № 1. Страхование ущерба имуществу» и «Секция № 2 «Страхование перерыва в деятельности». По секции № 1 «Страхование ущерба имуществу» объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением и/или пользованием и /или распоряжением имущественным комплексом «Гостиничным комплексом категории 4* на 278 номеров» (застрахованное имущество), расположенным по адресу, включая прилегающие к зданиям территории (территория страхования): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, участок А. 16 (гостиничный комплекс «Богатырь»). По секции № 2 «Страхование перерыва в деятельности» объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с несением постоянных расходов, фактически произведенными расходами по сокращению убытков от перерыва в застрахованной деятельности (пункт 4.1.4 Договора страхования).

Неотъемлемой частью Договора страхования его стороны в пункте 2 Договора страхования признали Правила № 99/4 страхования имущества предприятий («все риски»), утвержденные приказом САО «ВСК» от 30.04.2019 № 00-99/137-ОД, приложенные к Договору страхования (далее - Правила).

Пункт 4.5 Правил допускает в дополнение к страхованию имущества также страхование убытков страхователя от перерыва в хозяйственной деятельности в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию убытков от перерыва в хозяйственной деятельности» по пункту 15.3 Правил. Согласно подпункту 15.3.1 пункта 15.3 Правил условия, указанные во всех подпунктах пункта 15.3 Правил, являются составной частью договора страхования, предусматривающего возмещение убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности). Положения пункта 15.3 Правил действуют, если страхование убытков от перерыва в производстве (хозяйственной деятельности) предусматривается договором страхования (подпункт 15.3.2 пункта 15.3 Правил),

В соответствии с подпунктом 15.3.4.4 Правил перерыв в хозяйственной деятельности - полное или частичное сокращение объема хозяйственной деятельности страхователя вследствие наступления события, указанного в договоре страхования, на период до его полного или частичного восстановления. Подпунктом 15.3.6 Правил предусмотрено, что перерыв в хозяйственной деятельности считается наступившим, если хозяйственная деятельность страхователя полностью или частично прекращается вследствие причинения материального ущерба имуществу страхователя (подпункт 15.3.13 Правил) либо одного из событий, указанных в подпункте 15.3.14 Правил, в связи с чем страхователь не может достичь доходов, необходимых для получения прибыли и покрытия текущих расходов. 

В подпунктах 15.3.14 и 15.3.14.3 Правил определено, что  страховым   случаем   является   возникновение у страхователя убытков от перерыва хозяйственной деятельности в результате события, которое соответствует следующему описанию: «Правомерные действия органов государственной власти .  Покрытие при этом действует только в том случае, если события, повлекшие за собой распоряжение органов государственной власти об остановке\прекращении застрахованной хозяйственной деятельности страхователя, были для страхователя внезапными и непредвиденными, а их последствия не могли быть предотвращены правомерными, разумными и целесообразными при данных обстоятельствах действиями страхователя». 

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2 и 4.2.2.3 Договора страхования страховым случаем   в   рамках   секции  №   2   «Страхование   перерыва  в   деятельности»   является

возникновение   у   страхователя   убытков   от   перерыва   в   производстве/хозяйственной деятельности, в том числе, в случаях, указанных в пунктах 4.2.2.1, 4.2.2.2 и 4.2.2.3 Договора страхования.         Пунктом        4.2.2.3         Договора        страхования         предусмотрено обнаружение/появление серьезных инфекционных заболеваний (сибирская язва; туляремия; оспа; полиомиелит, вызванный диким полиовирусом; тяжелый  острый респираторный синдром:    ТОРС   или   SARS;   холера;   легочная   форма   чумы;    желтая   лихорадка; геморрагические лихорадки - лихорадка Ласса, Марбург, Эбола, лихорадка Западного Нила) (в случае введения карантина), паразитов и обусловлено, что возмещение при таких обстоятельствах выплачивается только после подтверждения факта заболевания/наличия  паразитов  и  приостановки/остановки  деятельности  по  решению  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или иного органа, уполномоченного на такое приостановление (прокуратура, суд и т.д.).

Исходя из содержания пунктов 4.2.2 и 4.2.2.3 Договора страхования, обусловленного обязательным наличием решений государственных органов о приостановлении деятельности страхователя, указанные страховой случай и страховой риск соответствуют подпунктам 15.3.4.4,15.3.6,15.3.14 и 15.3.14.3 Правил.

Постановлением Главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 № 6 введены ограничительные мероприятия со ссылкой на пункт 6 части  1  статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в абзаце шестом пункта 6 части 1 статьи 51 Закона введение ограничительных  мероприятий  и  карантин  являются  одним  и  тем  же  действием), и  руководителям   организаций,   осуществляющих   деятельность   бань,   саун,   хамамов предписано прекратить допуск посетителей в указанные объекты с 26.03.2020 до особого распоряжения в связи с появлением в Краснодарском крае серьезного инфекционного заболевания, вызываемого коронавирусной инфекцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 г. №178 с 28.03.2020 г. временно приостановлена деятельность гостиниц и оказание услуг общественного питания так же в связи появлением Краснодарском крае короновирусной инфекции. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. № 185 (в том числе, в редакции постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 апреля 2020 г. № 194, 11 апреля 2020 г. Xs 215, 17 апреля 2020 г. № 235, 30 апреля 2020 г. № 255,10 мая 2020 г. № 266) введен карантин.

С учетом данных правовых актов органов государственной власти АО «Сочи-Парк» с 26.03.2020 приостановило оказание услуг бань, саун, хамамов в СПА, относящимся к застрахованному имуществу согласно Договору страхования, а с 28.03.2020 приостановило оказание гостиничных услуг и сопутствующих им услуг общественного питания в гостиничном комплексе, также относящимся к застрахованному имуществу согласно Договору страхования, то есть, приостановлена деятельность страхователя, указанная в пункте 4.1.4.2 Договора страхования как застрахованная деятельность.

Действуя в соответствии с пунктом 5.3.9.1 Договора страхования, АО «Сочи-Парк» направило в Сочинский филиал САО «ВСК» письма от 26.03.2020 № 316, 31.03.2020 № 342, информирующие страховщика о наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, и о необходимости выплаты страхового возмещения. В дополнительном письме АО «Сочи-Парк» от 01.04.2020 № 349, направленном Сочинскому филиалу САО «ВСК», страховщик уведомлен о введении карантина.

САО «ВСК» в письме от 07.04.2020 № 00-9915/439 отказало в выплате страхового возмещения АО «Сочи-Парк», мотивировав тем, что риск перерыва в хозяйственной деятельности АО «Сочи-Парк» в связи с распространением нового заболевания COVID-19 не включен в перечень заболеваний, указанных в пункте 4.2.2.3 Договора страхования, и также указав, что САО «ВСК» не могло застраховать риск распространения нового заболевания COVID-19, так как на дату заключения Договора страхования данное заболевание не было известно мировому сообществу и медицине, а способы лечения не известны до настоящего времени.

АО «Сочи-Парк» приняло меры к досудебному урегулированию спора, представив страховщику в письме от 21.04.2020 № 404 доводы о наличии оснований для признания наступившим    страхового    случая    и    предложив    страховщику    применить    пункт 5.3.9.7  Договора   страхования   в   целях   досудебного   урегулирования   спора.   Однако САО «ВСК» в письме от 27.04.2020 № 00-99-15/541 сообщило, что оснований для признания заявленного АО «Сочи-Парк» события в качестве страхового случая не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Сочи-Парк» обратилось с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 113 859 436 руб., проценты в сумме 7 028 295,21 руб., а так же признать недействительным условия пункта 5.1.4.  договора о лимите страхового возмещения в размере 30 000 000 руб. в отношении страхового случая, указанного в пункте 4.2.2.3 (обнаружение/появление серьезных инфекционных заболеваний). 

По утверждению истца пункт 5.1.4.  договора о лимите страхового возмещения в размере 30 000 000 руб. содержит явную описку, в связи с чем подлежит признанию недействительным (ст. 178 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п..

В целях объективного и всестороннего исследования данного довода судом была назначена лингвистическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1)           Каково значение пункта 5.1.4 договора страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 01.07.2019 № 1943099000447, заключенного Сочинским филиалом САО «ВСК» и АО «Сочи-Парк», в контексте пункта 5.1.2 этого договора?

2)           Каково значение предложения «При этом в отношении пункта 4.2.2.3 установлен лимит в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) российских рублей, в части остальных дополнительных рисков, указанных в пункте 4.2.2 устанавливаются отдельные лимиты страхования - 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) российских рублей», содержащегося в пункте 5.1.4 договора страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 01.07.2019 № 1943099000447, заключенного Сочинским филиалом САО «ВСК» и АО «Сочи-Парк», в контексте пунктов 5.1.3 и 5.1.3.4 этого договора?

3)           Имеются ли исходя из лингвистического (семантического) анализа признаки оговорки, описки, опечатки и т.п. в содержании предложения «При этом в отношении пункта 4.2.2.3 установлен лимит в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) российских рублей, в части остальных дополнительных рисков, указанных в пункте 4.2.2 устанавливаются отдельные лимиты страхования - 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) российских рублей», изложенного в пункте 5.1.4 договора страхования имущества юридических лиц (от всех рисков) от 01.07.2019 № 1943099000447, заключенного Сочинским филиалом САО «ВСК» и АО «Сочи-Парк»?

Согласно заключению эксперта-лингвиста ФИО2 пункт 5.1.4. допускает неоднозначное толкование, имеются варианты его понимания, которые приводят к возможному искажению его смысла. В исследуемом пункте 5.1.4 лимит ответственности в отношении п. 4.2.2.3 установлен в несколько раз меньше, чем в отношении иных рисков, указанных в п.4.2.2, что представляется эксперту нелогичным и наводит эксперта на мысль о возможной технической ошибке или опечатке. Таким образом, эксперт делает вероятностный вывод о наличии описки.

Однако, по смыслу п. 2 ст. 178 ГК РФ для признания сделки недействительной, как совершенной вследствие существенного заблуждения, описка, оговорка, опечатка должны быть очевидными.

Суд согласен с мнением эксперта и полагает, что очевидной описки в п. 5.1.4. в части установления лимита ответственности не имеется.

Кроме того, рассматриваемый договор страхования был заключен на основании тендера, организованного самим истцом. В составе конкурсной документации  был проект договора страхования, в котором спорный пункт 5.1.4. полностью совпадает с текстом п. 5.1.4. уже заключенного договора. Таким образом, истец не только имел реальную возможность изучить условия договора перед его подписанием, но и является автором проекта договора. При таких обстоятельствах не усматривается оснований полагать о наличии очевидной описки в п. 5.1.4.

На основании изложенного в удовлетворении требования о признании недействительным п.5.1.4. договора следует отказать.

В части взыскании суммы страхового возмещения суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

По смыслу п. 4.2.2. Договора страхования страховым случаем является возникновение у страхователя убытков от перерыва в производственной/хозяйственной деятельности при наступлении предусмотренных пунктом 4.2.1. событий. Пункт 4.2.1. в свою очередь содержит подпункт 4.2.1.8, который к числу событий относит действия представителей государственных властей. По смыслу данного пункта действия такие могут быть как неправомерными так и правомерными.

Вышеприведенным положениям договора корреспондируют нормы Правил №99/4, согласно пунктам 15.3.14, 15.3.14.3 которых страховым случаем является возникновение убытков вследствие правомерных действий органов государственной власти. Покрытие при этом действует только в том случае, если события, повлекшие за собой распоряжение органов государственной власти об остановке\прекращении застрахованной хозяйственной деятельности страхователя, были для страхователя внезапными и непредвиденными, а их последствия не могли быть предотвращены правомерными, разумными и целесообразными при данных обстоятельствах действиями страхователя. 

 

Постановлением Главного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 № 6 введены ограничительные мероприятия со ссылкой на пункт 6 части  1  статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в абзаце шестом пункта 6 части 1 статьи 51 Закона введение ограничительных  мероприятий  и  карантин  являются  одним  и  тем  же  действием), и  руководителям   организаций,   осуществляющих   деятельность   бань,   саун,   хамамов предписано прекратить допуск посетителей в указанные объекты с 26.03.2020 до особого распоряжения в связи с появлением в Краснодарском крае серьезного инфекционного заболевания, вызываемого коронавирусной инфекцией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 г. №178 с 28.03.2020 г. временно приостановлена деятельность гостиниц и оказание услуг общественного питания так же в связи появлением Краснодарском крае короновирусной инфекции. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 г. № 185 (в том числе, в редакции постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 апреля 2020 г. № 194, 11 апреля 2020 г. Xs 215, 17 апреля 2020 г. № 235, 30 апреля 2020 г. № 255,10 мая 2020 г. № 266) введен карантин.

Вышеперечисленные правомерные акты органов государственной власти повлекли приостановление деятельности принадлежащей истцу гостиницы, что неизбежно повлекло возникновение убытков у истца.

События, повлекшие за собой распоряжение органов государственной власти об остановке\прекращении застрахованной хозяйственной деятельности страхователя, были для страхователя внезапными и непредвиденными, а их последствия не могли быть предотвращены правомерными, разумными и целесообразными при данных обстоятельствах действиями страхователя

Кроме того, свершившиеся события подпадают и под пункт 4.2.2.3 Договора страхования, согласно которому страховым случаем признается обнаружение/появление серьезных инфекционных заболеваний (сибирская язва; туляремия; оспа; полиомиелит, вызванный диким полиовирусом; тяжелый  острый респираторный синдром:    ТОРС   или   SARS;   холера;   легочная   форма   чумы;    желтая   лихорадка; геморрагические лихорадки - лихорадка Ласса, Марбург, Эбола, лихорадка Западного Нила). 

 

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (https://www.who.int/ru), тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) - это вирусное инфекционное заболевание, вызываемое семейством коронавирусов. SARS-CoV-2 — представитель семейства коронавирусов, к которому относятся также SARS-CoV («атипичная пневмония», SARS, ТОРС).

COVID-19 — коронавирусная инфекция или потенциально тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС), вызываемый коронавирусом SARS-CoV-2.

Таким образом, SARS-CoV-2 - это непосредственный возбудитель инфекционного заболевания - ТОРС, риск обнаружение/появления которого предусмотрен пунктом 4.2.2.3 Договора страхования.

Буквальное толкование пункта 4.2.2.3 Договора страхования подразумевает обнаружение действующих серьезных инфекционных заболеваний, а также появление указанных заболеваний в том смысле, что такие заболевания не были выявлены ранее. Иное толкование данного пункта ставит вряд синонимов слова «обнаружение» и «появление», что, по своей сути, недопустимо, противоречит смыслу, изложенному в указанном пункте. Более того, слова «обнаружение» и «появление» в пункте 4.2.2.3 Договора страхования фактически являются взаимодополняющими и имеют различное значение. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   Если   правила,   содержащиеся   в   части   первой   настоящей   статьи,   не        позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая изложенное, исходя из содержания пунктов 4.2.1.8, 4.2.2 и 4.2.2.3 Договора страхования, обусловленных обязательным наличием решений государственных органов о приостановлении деятельности Страхователя, указанный страховой случай соответствует пунктам 15.3.4.4, 15.3.6, 15.3.14 и 15.3.14.3 Правил, а, следовательно, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных Договором страхования.

Согласно п. 5.1.4. лимит ответственности страхователя по п. 4.2.2 применительно к событиям, указанным в п. 4.2.1.8 Договора и п. 15.3.14.3 Правил, составляет 150 000 000 руб. Лимит, установленный для п. 4.2.2.3 применению в данном случае не подлежит. 

Кроме того, пунктом 4.3 Договора страхования предусмотрен перечень случаев, когда событие не признается страховым случаем и это является основанием для отказа в возмещении.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 4.3.5. Договора страхования).

Таким образом, отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения на основании «новизны серьезного инфекционного заболевания» также не обоснован, поскольку не входит в перечень оснований для отказа в возмещении, предусмотренного Договором страхования.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы убытков, возникших в результате страхового случая, истцом в дело представлено заключение №ОБ-СМ-3117/20 от 02.11.2020 г., выполненное АО «НЭО Центр».

Согласно п.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По аналогии приведенная норма права подлежит применению и к случаям определения размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиком в счет компенсации убытков, возникших в результате наступления страхового случая.

Представленное заключение №ОБ-СМ-3117/20 от 02.11.2020 г., выполненное АО «НЭО Центр», соответствует критериям, установленным п. 5 ст. 393 ГК РФ, определяет сумму убытков с разумной степенью достоверности.

О назначении судебной финансово-экономической экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчик не заявил. О фальсификации представленного заключения так же не заявил.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец заявил так же о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  САО "ВСК"  (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Сочи-Парк"  (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 120 887 731,21 руб., в том числе: страховое возмещение 113 859 436 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 7 028 295,21 руб., а так же проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2021 г. по день фактической оплаты страхового возмещения и 227 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

 Судья                                                                                                 М.В. Черножуков