ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19718/2023

Дело № А41-3174/23

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЛАВНЫЙ БЕРЕГ» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41-3174/23, принятое судьей Бекетовой Е.А., по иску ООО «СЛАВНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения от 18.10.2022 № Р001-0206066918-64527583, об обязании третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московско – Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7733012419, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛАВНЫЙ БЕРЕГ" (далее - заявитель, общество, ООО "СЛАВНЫЙ БЕРЕГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, (далее - заинтересованные лица) с требованиями: 

- признать незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.10.2022 N Р001-0206066918-64527583. 

- обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области выдать ООО "Славный берег" соответствующее разрешение на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по заявлению N Р001-0206066918-64527583. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «СЛАВНЫЙ БЕРЕГ» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Славный берег" и Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 03.02.2022 заключен договор водопользования N 50-09.01.01.014-Х- ДРБВ-Т-2022-06955100.

Согласно предмету договора ООО "Славный берег" (Водопользователь) приняло в пользование водный объект - часть Истринского водохранилища, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, в районе деревни Пятница и деревни Шевлино, участок акватории N 1.

ООО "Славный берег" 04.10.2022 посредством использования интернет-портала uslugi.rnosreg.ru обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (заявление N Р001-0206066918-64527583).

В указанном заявлении содержалась просьба выдать соответствующее разрешение на размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040213:539, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, деревня Пятница, вблизи водного объекта, принятого ООО "Славный берег" в пользование по договору водопользования N 50-09.01.01.014-Х-ДРБВ-Т-2022-06955100.

По результатам рассмотрения в адрес ООО "Славный берег" поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" от 18.10.2022 N Р001-0206066918-645275 83.

Согласно указанному решению в предоставлении услуги отказано в связи с тем, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (СИ-РГИС-7663655581) испрашиваемый земельный участок, на котором планируется размещение объектов, частично расположен в береговой полосе водного объекта (Истринское водохранилище); у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению федеральным имуществом.

Не согласившись с решением Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общество обратилось с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Порядок выдачи разрешений на размещение объектов установлен Постановлением Правительства МО от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений, за исключением выдачи разрешений в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в том числе земельных участков в составе земель лесного фонда, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (СИ-РГИС-7663655581), испрашиваемый земельный участок, на котором планируется размещение объектов, частично расположен в береговой полосе водного объекта (Истринское водохранилище).

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, то есть прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Таким образом суд первой инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками федеральной собственности.

Таким образом, решение от 18.10.2022 N Р001-0206066918-64527583 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок предоставления земельных участков, и не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу №А41-3174/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   Е.А. Бархатова   

 

                                                   Е.Н. Виткалова