АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4258/2024

г. Тюмень

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании единолично дело по иску

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» ФИО1 (192029, 

<

...>, литер М, оф. 448, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (625059, г. Тюмень, Велижанский 6 км тракт, д. 11, помещ. 207, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 402 072 руб.,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № 397, личность удостоверена паспортом, предоставлен документ об образовании;

установил:

29.09.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 402 072 руб.

В отзыве ответчик исковые требования не признал (вх. № 108809 от 06.05.2024), поскольку истцом представлены Универсальные передаточные документы на сумму 3 241 632 руб., акт сверки подписан лицом, не обладающим полномочиями на признания долга. Также просит применить последствия истечения срока исковой давности.

В возражении на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, в связи с тем, что ответчиком не оспаривается факт получения товарно-материальных ценностей на сумму 3 402 072 руб., претензий к количеству и качеству полученного товара не предъявлено. Требование об оплате поставленного товара было направлено 31.01.2024, с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец в 2020 году реализовал ответчику песок, щебень, грунт скальный и бетон. Факты поставок подтверждаются универсально-передаточными документами № 944 от 28.07.2020, № 1080 от 28.07.2020, № 1081 от 28.07.2020, № 945 от 29.07.2020, № 946 от 30.07.2020, № 917 от 31.07.2020, № 919 от 31.07.2020, № 922 от 01.08.2020, № 924 от 03.08.2020, № 932 от 03.08.2020, № 937 от 03.08.2020, № 938 от 04.08.2020, № 939 от 04.08.2020, № 955 от 05.08.2020 на общую сумму 3 241 632 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику документально не опровергнут, доказательств наличия замечаний относительно качества и количества товара ответчиком материалы дела не содержат, суд, полагает, что истец поставил ответчику товары надлежащего качества.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 402 072 руб. за период с 01.01.2020 по 25.02.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Невастрой» 31.01.2024 была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. 28.02.2024 в ответе на претензию ответчик указывает, что в связи с истечением срока давности вся задолженность списана как невостребованная просроченная кредиторская задолженность.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 между ООО «Невастрой» и ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно данному документу  по состоянию на 25.02.2022 года ответчик в лице своего главного бухгалтера признал наличие задолженности в пользу истца на заявленную ко взысканию сумму, в том числе с отображением в акте сверки реквизитов универсально-передаточных документов, представленных истцом в материалы дела в качестве подтверждения факта передачи товара.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора в материалы дела не было представлено доказательств того, что подписант спорного акта сверки ФИО4 на 25.02.2022 года не занимала должность главного бухгалтера в организации ответчика, либо того, что из ее полномочий было исключено право подписания актов сверки с контрагентами, о чем ответчик ставил в известность своих партнеров по сделкам, суд отклоняет доводы ответчика о том, что акт сверки был подписан неуполномоченным лицом.

 Следовательно, произошел перерыв течения срока исковой давности.

Ответчик в отзыве соглашается с фактом поставки в отношении представленных истцом УПД на общую сумму поставки в размере 3 241 632 руб.

В дополнении к исковому заявлению истцом сообщено, что все УПД, полученные от руководителя ООО «Невастрой», представлены в материалы дела.

Между тем, доказательств передачи истцом ответчику товара на сумму 160 440 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов от 25.02.2022 года, вопреки утверждениям истца, в соответствии с установленными положениями ст. 68 АПК РФ требованиями не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не является документом первичной бухгалтерской отчетности и не подтверждает сам  факт передачи товара. В этой связи суд также принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с передачей истцом ответчику товара на сумму 160 440 рублей 00 копеек, были оспорены последним в ходе слушания дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 3 241 632 руб.

 При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Невастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 241 632 рубля 00 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 123 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Невастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 887 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                             Я.В. Авдеева