Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105151/2024

20 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легас" (адрес: 192236, 

<

...>, литера А, помещ. ч.п. 63-н, офис 315, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" (адрес: 193230, 

<

...>/а, литер А, помещ. 2-н, оф. № 2.1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «ЛЕГАС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Монолитстрой-2» (далее - ответчик) о взыскании 1 347 332,77 руб. задолженность по оплате за выполненные работы по договору субподряда № Б/КЛ/01-12-22 от 01.12.2022, 201 381,34 неустойки за период с 16.02.2024 по 08.10.2024 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.12.2024 (резолютивная часть) ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено, иск удовлетворен. 

В связи с поступившим ходатайством изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолитстрой-2» (Заказчик) и ООО «СК «ЛЕГАС» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № Б/КЛ/01-12-22 от 01.12.2022 (далее - Договор), в силу которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по устройству каменной кладки на объекте: строительство нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: 

<

...>, литера А (550 мест) (далее - Объект).

По правилам п. 4.3.6 Договора окончательный расчет по Договору (включая выплату «сумм резервирования» в размере 5%) производится Генсубподрядчиком (Заказчиком) в течение 6 месяцев после разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подписания акта приемки объекта капитального строительства и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы, что подтверждается актами формы КС-2 от 28.02.2023 и от 31.05.2023; актами формы КС-3 от 28.02.2023 и 31.05.2023. Однако от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору Заказчик уклонился. При этом, по данным, опубликованным на сайте Администрации г. Санкт-Петербурга, Объект был введен в эксплуатацию 15.08.2023.

Ссылаясь на то, что работы оплачены частично, задолженность составляет 1 347 332,77 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворения которой явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме, сданы ответчику по актам, от подписания которых ответчик уклонился. При этом, по данным, опубликованным на сайте Администрации г. Санкт-Петербурга, Объект был введен в эксплуатацию 15.08.2023.

Учитывая, что факт выполнения работ документально подтвержден, доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.10 Договора, в случае просрочки исполнения Генсубподрдчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании 201 381,34 неустойки за период с 16.02.2024 по 08.10.2024 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легас" 1 347 332 руб. 77 коп. задолженности по договору субподряда от 01.12.2022 № Б/КЛ/01-12-22, 201 381 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 08.10.2024, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 11.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 71 461 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.