Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65018/2021

11 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" (адрес: 194156, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 408, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Контрактор" (адрес: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 042 150 руб. 

 

при участии 

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 25.01.2021) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" (далее – ООО "ТСД Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (далее – ООО "Контрактор") о взыскании 3 042 150 руб., в том числе 2 550 000 руб. задолженности по договору аренды техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.10.2020 № 10-05/2020-А (далее – Договор), подтверждённой подписанными ответчиком актами от 03.12.2020 № 78 и от 18.01.2021 № 3, и 492 150 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 12.07.2021. 

Решением от 20.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, с ООО "Контрактор" в пользу ООО "ТСД Инжиниринг" взыскано 3 080 361 руб., в том числе 2 550 000 руб. задолженности, 492 150 руб. неустойки и 38 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 решение от 18.10.2021 и постановление от 21.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29.03.2022 указал, что поскольку сумма исковых требований превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Настоящее дело рассматривается судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ответчик направил в суд ходатайство о назначении комплексной бухгалтерской (экономической) и строительно-технической экспертизы оказанных услуг с целью установления объёмов и стоимости фактически оказанных ООО "ТСД Инжиниринг" услуг в рамках исполнения Договора, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатацией буровую установку VERMEER NAVIGATOR «D100X120 SERIES» ответчику, а ответчик (арендатор) – обязался уплачивать арендные платежи в размере и порядке, предусмотренные Договором. 

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 2 550 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Сторонами подписаны акты от 03.12.2020 № 78 и от 18.01.2021 № 3 об оказании истцом ответчику услуг по Договору на общую сумму 10 350 000 руб.; акты подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском его круглой печати и штампа. 

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – актов от 03.12.2020 № 78 и от 18.01.2021 № 3 и сменных рапортов за период с 23.10.2020 по 30.12.2020, ссылаясь на то, что с учётом анализа сведений о фактическом времени прибытия/убытия сотрудника истца стоимость фактически оказанных услуг значительно меньше суммы задолженности, о взыскании которой заявил истец.

Суд проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств, и установил следующее. 

Ответчик не оспаривает подлинность подписи и печати, а заявляет о недостоверных сведениях об объёмах и стоимости работ, указанных в актах и сменных рапортах. 

Вместе с тем названные акты и сменные рапорта подписаны ответчиком без замечаний и скреплены оттиском его круглой печати и штампа. 

Более того, ответчиком представлены платёжные поручения от 02.02.2021 № 143, от 03.12.2020 № 1994, от 16.12.2020 № 2142, от 17.03.2021 № 321, от 19.03.2021 № 352, от 26.11.2020 № 1932 о перечислении истцу 6 800 000 руб. в счёт оплаты по договору от 23.10.2020 № 10-05/2020-А, а также платёжное поручение от 13.11.2020 № 1872 о перечислении истцу 1 000 000 руб. в счёт оплаты по иному договору - от 16.08.2020 № 08/02-2020. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 2 550 000 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 550 000 руб. задолженности и 492 150 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки, обоснованы и на основании статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контрактор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСД Инжиниринг" 3 080 361 руб., в том числе 2 550 000 руб. задолженности, 492 150 руб. неустойки и 38 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.