Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                      Дело № А49-7413/2025

Резолютивная часть решения оглашена                         24.09.2025

Полный текст решения изготовлен                                        26.09.2025 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «СтанГрадъ» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «СК Термодом» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании      3 721 210 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческое объединение «СтанГрадъ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО                      «СК Термодом» о взыскании 3 721 687 руб., в т.ч. 3 482 850 руб. – долг за транспортные услуги, оказанные по договору от 13.04.2023, 238 837 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 8.08.2025.

Как указал истец, 13.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому истец обязался оказать транспортные услуги и услуги специальной техники для выполнения работ на объектах ответчика.

В соответствии с проведенной 31.03.2025 сверкой взаимных расчетов сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 3 482 850 руб.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 22.09.2025 в соответствии со ст. 49 АПК РФ  судом приняты уточнения исковых требований, иск считается заявленным о взыскании 3 721 210 руб., в т.ч. 3 482 850 руб. – долг за услуги, оказанные по договору на оказание транспортных услуг от 13.04.2023, 238 360 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 8.08.2025.

Для проверки расчета начисления процентов по ходатайству ответчика в судебном заседании 22.09.2025 судом объявлялся перерыв до 24.09.2025.

После окончания перерыва в судебном заседании 24.09.2025 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 24.09.2025 заявленные требования признал в части взыскания основного долга, возражал против взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, полагая их взыскание несправедливым.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 13.04.2023 заключен рамочный договор оказания транспортных услуг и услуг специальной техники.

Пункт 1.3 договора предусмотрено, что истец обязался оказать транспортные услуги и услуги специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика, а последний обязался своевременно их оплачивать.

Перечень объектов – места оказания услуг определен дополнительным соглашением №1 от 13.04.2023 к договору (л.д. 40).

Стоимость услуг определена в дополнительных соглашениях №2 от 13.04.2023 и №3 от 13.09.2023 (л.д.42-43).

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 5 банковских дней подписывает документы и оплачивает оказанные ему услуги.

По состоянию на 31.03.2025 задолженность ответчика по договору составляет 3 482 850 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д. 44-45).

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг по договору оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Срок оплаты оказанных услуг, установленный п. 3.3. договора, истек.

Наличие долга по договору подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2025 и признано ответчиком в судебном заседании 24.09.2025, доказательств его полной оплаты суду не представлено. 

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 3 482 850 руб. 

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования истца  о взыскании процентов  по спорному договору, начисленных на сальдо долга  за период с 31.03.2025 по 8.08.2025.

При этом возражения ответчика со ссылкой на несогласие с начислением процентов отклоняются судом. 

Согласно п. 5.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличия долга по договору признано ответчиком.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

Возражения по механизму расчета не представлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 721 210 руб., в т.ч. 3 482 850  руб. – долг, 238 360 руб. – проценты.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 руб. 

Признание исковых требований в части основанного долга не предоставляет истцу права на возврат государственной пошлины по правилам  пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для такого возврата является признание иска, а не его части. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «СтанГрадъ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Термодом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «СтанГрадъ» (ИНН 

<

***>) сумму 3 721 210 руб., в т.ч. 3 482 850  руб. – долг, 238 360 руб. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 136 636 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «СтанГрадъ» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья                                                                                   А.П.Телегин