ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46618/2023

город Ростов-на-Дону

29 июля 2024 года

15АП-8339/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности № 767 от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-46618/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, администрация), в котором просило:

1. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817;

2. Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817;

3. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817;

4. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю для государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 и дальнейшего погашения в ЕГРН регистрационных записей о наличии иных прав (за исключением Российской Федерации) на упомянутый участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – туберкулезный санаторий, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе туберкулезный санаторий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0400052:7817, площадью 5962 кв.м, находился ранее в границах земельного участка площадью 54,88 га, в период, когда осуществлено уменьшение земельного участка с начала до 14,9 га, а затем до 14,22 га.

Как следует из выписок ЕГРН, имеющихся в материалах дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0400052:7817, площадью 5 962 кв.м находятся следующие сооружения:

- водопровод протяженностью 97 м. с кадастровым 23:40:0000000:4957, поставлен на кадастровый учет 19.12.2016;

- участок сети водоснабжения протяженностью 1460 м. с кадастровым номером 23:40:0000000:5523, поставлены на кадастровый учет 16.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал аналогичное гражданское дело № А32-31150/2010 по иску федерального государственного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об аннулировании зарегистрированного права собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22 площадью 2239 кв.м. и 23:40:0405002:21 площадью 3447 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район санатория «Голубая бухта», посредством исключения записей из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иск удовлетворен судом полностью, решение вступило в законную силу. Арбитражный суд Краснодарского края пришел к однозначному выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 образованы ещё два объекта земельных отношений, которым присвоены соответствующие кадастровые номера, то есть осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9.

Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации является плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 с момента его постановки на кадастровый учет до настоящего времени, что подтверждается Сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 4562165 от 24.03.2024.

В дополнении апеллянт указал, что спорный земельный участок неправомерно передан в муниципальную собственность, в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ФГБУ ТС «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и уставлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право пользования землей от 07.04.1986 А-I № 248181 за санаторием «Голубая бухта» (в настоящее время - ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России) закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 54,88 га земли в границах согласно плану землепользования.

Решением исполнительного комитета Геленджикского районного Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 «Об уточнении площади и границ земельного участка санатория «Голубая бухта» (далее - решение от 10.07.1991 № 964) в районе Голубой бухты города Геленджика» в пользовании санатория оставлен земельный участок площадью 14,9 га. Остальная территория площадью 42 га передана в фонд городских земель.

Постановлением главы администрации города Геленджика Краснодарского края от 23.06.1994 № 1275 «Об уточнении площади и границ земельного участка существующего физиокульманологического санатория «Голубая бухта» в г. Геленджике в районе Голубой бухты» (далее - постановление от 23.06.1994 № 1275) общая площадь земельного участка в бессрочном пользовании санатория в уточненных границах составила 14,22 га. Решение от 10.07.1991 № 964 признано утратившим силу.

Постановлением главы администрации города Геленджика Краснодарского края от 15.11.2001 № 1295/1 «О предоставлении ООО «Тройка» в аренду земельных участков для эксплуатации соответствующих гостиничных корпусов в районе Голубой бухты г. Геленджика» (далее - постановление от 15.11.2001 № 1295/1) прекращено принадлежащее санаторию право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 2,0 га в связи с отказом землепользователя, с изъятием данной площади у санатория.

Таким образом, после проведения мероприятий, предусмотренных постановлением от 23.06.1994 № 1275 и постановлением от 15.11.2001 № 1295/1, в пользовании санатория остался земельный участок площадью 12,22 га.

В соответствии со сведениями ЕГРН оставшийся у санатория земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.08.2005 с присвоением кадастрового номера 23:40:0405002:9.

Согласно сведениям ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права 31.07.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 площадью 122200 кв.м (№ рег. записи 23-23-12/006/2009-242).

Согласно сведениям ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права 07.05.2010 за санаторием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 площадью 122200 кв.м (№ рег. записи 23-23-12/004/2010-191).

Распоряжением МТУ Росимущества от 23.11.2021 № 23-873-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» (далее - распоряжение от 23.11.2021 № 23-873-р) утверждена схема земельного участка площадью 118168 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик. Голубая бухта, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под санаторий «Голубая бухта».

На основании указанного распоряжения от 23.11.2021 № 23-873-р образованный земельный участок площадью 118168 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.12.2021 с присвоением кадастрового номера 23:40:000000:7924 и с одновременной регистрацией на участок права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования санатория.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 внесены изменения в отношении оставшейся площади, которая составила 4032 кв.м. При этом границы данного участка не установлены.

В настоящее время по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:40:000000:7924 смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 площадью 5962 кв.м, вид разрешенного использования - отдых (рекреация); парки культуры и отдыха, который поставлен на кадастровый учет 23.08.2021 с регистрацией права собственности в отношении муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (№ рег. записи 23:40:0000000:7817-23/231/2021-1).

МТУ Росимущества, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 изначально входил в границы исходного земельного участка, который предоставлен санаторию на основании государственного акта от 07.04.1986 А-I № 248181 в бессрочное и бесплатное пользование площадью 54,88 га. При этом в соответствии с действующим законодательством указанный участок относился к федеральной собственности, в связи с чем незаконно переведен администрацией из состава федеральных земель в муниципальные земли.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, применив положения статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Из положений пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, следовало, что лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в указанной редакции, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции, особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи входят в перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с 22.04.1996, т.е. с даты опубликования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», спорный земельный участок, будучи входящим в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения, находился в федеральной собственности.

Площадь земельного участка 54,88 га уменьшена на 40,66 га до 14,22 га на основании постановления главы администрации г. Геленджика Краснодарского края от 23.06.1994 № 1275, т.е. до 22.04.1996.

Последующее уменьшение площади земельного участка 14,22 га на 2 га до 12,22 га осуществлено администрацией, путем вынесения постановления от 15.11.2001 № 1295/1, т.е. уже после 22.04.1996.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 15.11.2001 № 1295/1 у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению данным участком.

При этом, из материалов дела, а так же из сведений публичной кадастровой карты невозможным установить к какой части выделенных участков относится спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 площадью 5962 кв.м, а именно к участку площадью 40,66 га (406600 кв.м), выделенному администрацией до 22.04.1996 или к участку площадью 2,0 га (20000 кв.м), выделенному администрацией после 22.04.1996.

Вместе с этим, право собственности муниципального образования на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 площадью 5962 кв.м возникло в связи принятием Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ следует, что к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности;

2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

4) предусматриваются федеральными законами.

Так, до дня вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ на спорный земельный участок право федеральной собственности не зарегистрировано в ЕГРН, участок так же не относился к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с представленными в материалы дела письменными пояснениями Управления Росреестра право собственности администрации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Геленджик 30.08.2021 на основании части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ.

Согласно выпискам ЕГРН в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 расположены следующие сооружения:

- водопровод протяженностью 97 м с кадастровым номером 23:40:0000000:4957;

- сети водоснабжения протяженностью 1460 м с кадастровым номером 23:40:0000000:5523.

Согласно сведениям ЕГРН данные сооружения также проходят по земельному участку с кадастровым номером 23:40:000000:7924.

Водопровод поставлен на кадастровый учет 19.12.2016.

Сети водоснабжения поставлены на кадастровый учет 16.11.2017.

При этом право федеральной собственности на указанные сооружения зарегистрированы за Российской Федераций 10.07.2023.

Таким образом, на день возникновения у администрации права собственности на спорный участок в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ и на день регистрации права муниципальной собственности (30.08.2021) на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 отсутствовали сведения о том, что на участке расположены сооружения федеральной собственности. В связи с чем, отсутствовали основания для отнесения участка к федеральной собственности на основании части 8 статьи 11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции не установлено незаконное владение администрацией спорным земельным участком. Истец не доказал возникновение у последнего права собственности на данный участок.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (поручение о перечислении на счёт № 121392 от 06.05.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу № А32-46618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев