52/2019-256635(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33769/2019

г. Новосибирск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент- трейд» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург  

к 1) Отделу судебных приставов по Заельцовскому району города  Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области, г. Новосибирск;  

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области, г. Новосибирск  

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив Сокол-2 (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от  25.10.2018 № 54003/18/535041  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, паспорт 

заинтересованных лиц: 1) судебный пристав-исполнитель Долгих В.Б.,  служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;  

третье лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее – заявитель,  общество, ООО «Элемент-Трейд») с заявлением к Отделу судебных  приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, ОСП по Заельцовскому району),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от  25.10.2018 № 54003/18/535041.  

 К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Жилищно- строительный кооператив Сокол-2, являющийся взыскателем по  исполнительному производству.  

Заявленные требования мотивированы не получением обществом  постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнением  требований исполнительного документа в добровольном порядке еще до  возбуждения исполнительного производства.  

 Заинтересованное лицо считает заявленные требования  необоснованными, ссылается на направление постановления о возбуждении  исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем, не  исполнение должником требований исполнительного документа в полном  объеме.  

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по  

существу в отсутствии представителей Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  Жилищно-строительного кооператива Сокол-2, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-36405/2017 от 02.04.2018 суд обязал  ООО «Элемент-Трейд» прекратить использование земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому  (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной,  прилегающего к зданию магазина и стене дома № 38, (размерами от стены  магазина до угла дебаркадера 2,90 м., от угла дебаркадера вниз 3,40 м. +  5,00 м. = 8,4 м. и от угла пристроя вправо к стене дома 5,74 м.), систему  кондиционирования со стороны улицы Дачной, прилегающую к зданию  магазина, (размерами 3,13 м. х 1,38 м.), навес над указанными объектами  высотой 2,9 м., в течение одного месяца с момента вступления решения в  законную силу.  

Данное решение вступило в законную силу 23.07.2018. Выдан  исполнительный лист серии ФС № 026936110.  

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому  району ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено  исполнительное производство № 59555/18/54003-ИП, предмет исполнения -  прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером  54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из  металлических листов со стороны улицы Дачной.  

В связи с неисполнением в установленный срок требований  исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав- 

исполнитель вынес постановление от 25.10.2018 о взыскании с ООО  «Элемент-Трейд» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что  ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных  органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при  наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого  действия (бездействия) или акта требованиям действующего  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  АПК РФ.  

Поскольку оспариваемое постановление было получено заявителем  только 04.09.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного  производства, в суд заявитель обратился 13.09.2019, т.е. в пределах  установленного законодательством десятидневного срока на обжалование  постановлений судебных приставов-исполнителей.  

Представленный заинтересованным лицом реестр от 26.10.2018 о  направлении постановления обществу в указанную дату в отсутствии  доказательств фактического получения обществом постановления, не может  служить достаточным основанием для вывода о пропуске ООО «Элемент- Трейд» срока на обращение в арбитражный суд.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об  

исполнительном производстве) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и  116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику,  а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Таким образом, законодательство связывает начало  течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного  документа с днем получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В силу пункта 24 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор  не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил  

должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен  располагать доказательствами получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в  установленный срок требований исполнительного документа и, как  следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую  зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о  возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом  оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна  носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как  со стороны недобросовестного должника, так и со стороны  государственного органа, осуществляющего исполнительные действия  (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019).  

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и  месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки  или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает их доставить.  

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве,  считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки,  

иного извещения; несмотря на получение почтового извещения,  адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному  месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или  по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку,  иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29  Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении  исполнительного производства от 24.09.2018 содержит указание на срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5- дневный срок с момента получении должником копии постановления.  

В качестве доказательства направления в адрес должника  постановления представлена копия реестра отправки исходящей  корреспонденции, на котором проставлен штамп Национальной почтовой  службы от 03.10.2018, постановление направлено ООО «Элемент-Трейд»  по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, юридическим адресом общества является 

<

...>.  

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по  юридическому адресу постановление о возбуждении исполнительного  производства обществу не направлялось, адрес – г. Новосибирск, ул.  

Богдана Хмельницкого, 1 был указан взыскателем в заявлении о  возбуждении исполнительного производства.  

Доказательства получения заявителем постановления по адресу 

<

...>, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный  пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления  не располагал информацией о надлежащем извещении должника о  возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали  правовые основания для вывода о неисполнении должником требований  исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для  добровольного исполнения, и как следствие, для вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2018.  

Кроме того, следует отметить, что, учитывая указанный в  постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018  предмет исполнения - прекратить использование земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому  (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной, у  заинтересованного лица отсутствовали основания для возбуждения  исполнительного производства, поскольку, как установлено Седьмым  арбитражным апелляционным судом (постановление от 07.06.2019 по делу   № А45-45992/2018) пристрой из металлических листов со стороны улицы  Дачной обществом был демонтирован.  

 При установленных судом обстоятельствах заявленные требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  

направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского  сбора от 25.10.2018 № 54003/18/535041.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В.Абаимова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.12.2018 3:01:59

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна