АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9762/2022

Нижний Новгород                1 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-194), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижний Новгород 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца - ФИО2 представителя по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2021, 

от третьего лица - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 37 813 239 руб. 97 коп. предварительной оплаты за непоставленный товар, 5 668 436 руб. 04 коп. неустойки за период с 19.09.2021 по 15.02.2022, 615 371 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами РФ за период с 16.02.2022 по 23.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, ни в одной подписанной спецификации четкий срок поставки товара не определен. Ответчик также пояснил, что в ходе исполнения обязательств по договорам, ООО «Металл-Эксперт» произвело и отгрузило металлоконструкции на общую сумму 76 598 996 руб. 40 коп. В оставшейся части оплаченных истцом денежных средств ООО «Металл-Эксперт» произвело закупку металлопроката, необходимого для производства металлоконструкций и, в последствии, по указанию руководства ООО «Инфраструктура детства» передало третьим лицам - ООО «Мир стали», ООО «ГРС» и ООО «Торгово-производственная компания «Поволжье», что подтверждается соответствующими товарными накладными. Передача металлопроката указанным лицам должна была быть оформлена между сторонами в качестве зачета по договорам подряда в счет оплаченных авансов. Однако, этого сделано не было. В результате чего образовалась задолженность, которая и является основным долгом, предъявленным истцом ко взысканию. 

Факт поступления денежных средств на его расчетный счет в сумме, указанной в акте сверки - 114 388 569 руб. 97 коп. ответчик не оспорил.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, ранее направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки от 09.07.2020 №138 (далее - договор №138), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в установленном количестве и ассортименте на основании спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

В пункте 4.3 договора №138 предусмотрена стопроцентная предоплата, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

На основании выставленного поставщиком счета № 2284 от 15.07.2020 покупатель перечислил предоплату за товар в сумме 690 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 68 от 16.07.2020.

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 666 833 руб. 60 коп. Передача товара произведена по универсальному передаточному документу № 200716/10 от 16.07.2020.

Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено. 

24.04.2021 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки №24/04-21-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 договора).

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения:

-№ 1 от 24.04.2021, которым стороны согласовали спецификацию № 1 на поставку товара на сумму: 8 055 850 руб. Оплата товара произведена покупателем платежным поручением № 294 от 29.04.2021 в полном размере - 8 055 850 руб. Передача товара произведена поставщиком по универсальному передаточному документу № 210426/01 от 26.04.2021.

- № 2 от 24.04.2021, которым согласована спецификация № 2, на поставку товара на сумму 56 955 157 руб. 20 коп. Оплата товара произведена покупателем платежными поручениями № 307 от 04.05.2021 на сумму 54 107 399 руб. 34 коп.

Передача товара произведена поставщиком по универсальному передаточному документу № 210819/05 от 19.08.2021 на сумму 14 358 350 руб.

- № 3 от 19.05.2021, которым согласована спецификация № 3, на поставку товара на сумму 11 398 407 руб. Оплата товара произведена покупателем платежными поручениями № 440 от 02.06.2021 на сумму 10 828 486 руб. 65 коп., № 654 от 30.07.2021 на сумму 566 654 руб. 50 коп. Поставщик передал товар на сумму 11 398 407 руб. по универсальному передаточному документу № 210715/02 от 15.07.2021;

-№4 от 10.06.2021, которым согласована спецификация № 4, на поставку товара на сумму 42 979 136 руб. 60 коп. Оплата товара произведена покупателем платежными поручениями № 505 от 17.06.2021 на сумму 40 830 179 руб. 48 коп. Передача товара произведена поставщиком по универсальным передаточным документам №№ 210719/02 от 19.07.2021 на сумму 28 953 994 руб. 50 коп., № 210726/02 от 26.07.2021 на сумму 13 832 394 руб. 90 коп. Общая стоимость поставленных товаров составляет 42 786 389 руб. 40 коп.

Сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 1 959 475 руб. 77 коп.

С учетом вышеизложенного ответчиком не исполнены обязательства по поставлке товара на общую сумму 37 813 239 руб. 97 коп.

Пунктами 7.2 договора №24/04-21-1, 5.2 договора № 318 стороны предусмотрели ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

Письмом № 11-ИД-КП/02/2022 от 08.02.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договоров поставки № 24/04-21-1 от 24.04.2021 и № 138 от 09.07.2020 в связи с существенными нарушениями последним обязательств и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 37 813 239,97 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке возврат денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что сторонами не согласованы конкретные даты поставки, судом отклонен. Из материалов дела усматривается частичное исполнение ответчиком обязательства по поставке. Данный товара принят покупателем. Следовательно, у ответчика отсутствовала неопределенность в дате исполнения обязательства. Поставки осуществлены ответчиком без предварительных письменных заявок со стороны покупателя. Таким образом, довод о несогласовании даты поставки товара на оставшуюся сумму предоплаты и необходимость получения письменных заявок от покупателя безосновательны. 

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали и подписали несколько спецификаций к договору, в рамках которых поставщик поставил согласованный товар. При этом доказательств письменного согласования сроков поставок ответчик не представил. Договором также не предусмотрено письменной формы заявок на поставку. Неуказание конкретных сроков поставок в спецификациях, заключенных сторонами неоднократно и поставка товара с последующей его приемкой ответчиком также свидетельствует о том, что между сторонами не имелось неопределенности в сроках исполнения обязательства по поставке товара. Такое оформление операций по поставке товара свидетельствует о сложившейся деловой практике сторон в рамках рассматриваемого договора.

При этом согласованный к поставке товар предназначался для использования на конкретном объекте строительства, необходимость в его поставке также обусловлена графиком работы.

С учетом изложенного, поскольку в рамках договора последняя поставка товара состоялась 19.08.2021 ответчик определенно был уведомлен к 19.08.2021 о необходимости поставки согласованного в спецификации товара.

Ответчик не представил в дело доказательств иной даты поставки, при том, что денежные средства им получены, и как ответчик указывает в отзыве, им были заключены соответствующие договоры с иными контрагентами для поставки товара истцу.

Утверждение ответчика при таких обстоятельствах об отсутствии согласованной даты поставки суд расценивает как злоупотребление правом. Денежные средства удерживаются длительное время без какого-либо встречного исполнения .

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что представленные им накладные на отпуск материалов на сторону подтверждают исполнение им обязательств по договорам поставки с истцом.

Ни одна из представленных ответчиком накладной не подтверждает передачу товара истцу, данные документы составлены с иными лицами.

Сообщение ответчика о наличии указания истца о передаче товара третьим лицам документально не подтверждено. Товар подлежал поставке именно истцу, о чем свидетельствуют оформленные УПД на переданный ранее ответчиком товар истцу.

Доказательства о наличии у истца каких-либо взаимоотношений с третьими лицами, указанными в накладных - получателями продукции, у ответчика, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, представленные ответчиком накладные не соответствуют требованиям относимости доказательств, в связи с тем, что не подтверждают передачу товара истцу и не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 37 813 239 руб. 97 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 5 668 436 руб. 04 коп. за период с 19.09.2021 по 15.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 7.2 договора №24/04-21-1, 5.2 договора № 318 установлено право покупателя требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день, начиная с первого дня просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 668 436 руб. 04 коп. за период с 19.09.2021 по 15.02.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 615 371 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами РФ за период с 16.02.2022 по 23.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В материалах дела имеется требование о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.

В представленной претензии № 11-ИД-КП/02/2022 от 08.02.2022 истец требует вернуть предоплату в течение 15 рабочих дней с момента ее получения.

Указанная претензия получена ответчиком 15.02.2022, о чем имеется сформированный официальным сайтом Почты России отчет от об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 603000680040102.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных положений, срок возврата денежных средств ответчиком установлен до  10.03.2022 включительно, следовательно, начисление процентов обоснованно с 11.03.2022.

Суд также указывает следующее.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты подлежат начислению до 31.03.2022.  

Размер процентов за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 435 111 руб. 25 коп.

За время действия моратория проценты начислению не подлежат.

Со дня прекращения действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 37 813 239 руб. 97 коп. с учетом её фактического погашения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА ДЕТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 37 813 239 руб. 97 коп. долга, 5 668 436 руб. 04 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 435 111 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга 37 813 239 руб. 97 коп. с учетом её фактического погашения со дня, следующего за днем прекращения действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 198 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               С.В. Якуб