АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13396/2018

10 декабря 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 17.10.2019г.,

от ООО «Гидромонтаж ВБ» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 178 610,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 000,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» - удовлетворено. 

Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» сумму задолженности в размере 178 610,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 388,00,00 рублей. 

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2019г.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. в законную силу, судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

17.10.2019г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019г. заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Заявитель обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 04.12.2019г., настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Гидромонтаж ВБ» в судебное заседание 04.12.2019г. не явился, уведомлен надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившегося представителя ООО «Гидромонтаж ВБ».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 11781/06, № 11801/06, от 13.02.2007 № 12264/06.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки товаров №1 от 21.12.2017г. в сумме 178 610,00 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 000,00 рублей. 

Основанием для взыскания задолженности по Договору поставки товаров №1 от 21.12.2017г., заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж ВБ» (Покупатель) послужил факт невыполнения Поставщиком условий договора в части поставки горюче-смазочных материалов на основании внесенной Покупателем предоплаты (платежное поручение №68 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей с назначением платежа: по счету №1 от 21.12.2017г. за масло).

Вместе с тем, в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем представлена товарная накладная №1 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей с отметкой о получении товара директором ООО «Гидромонтаж ВБ» ФИО4 и оттиском печати общества, товар принят покупателем без замечаний (оригинал исследован в судебном заседании).

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается Индивидуальный предприниматель ФИО2 (товарная накладная №1 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей) имеет существенное значение для правильного разрешения дела №А83-13396/2018 и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании 04.12.2019г. не присутствовал представитель ООО «Гидромонтаж ВБ» (истец по иску), правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости назначении даты судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 - удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу №А83-13396/2018 – отменить. 

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств,  разъяснения  сторонам  их  прав   и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание на 03 февраля 2020 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 215.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   Е.А.Евдокимова