ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95231/17-111-896

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>)

к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.03.2003 г., 121151, 

<

...>, ком. 38)о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 006 175 руб. 84 коп., процентов в размере 106 017 руб. 36 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 117 361 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 24/17 от 22.05.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.03.2003 г., 121151, 

<

...>, ком. 38)  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 006 175 руб. 84 коп., процентов в размере 106 017 руб. 36 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 117 361 руб. 28 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2006175 руб. 84 коп., проценты в размере 167104 руб. 58 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства на 02.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар по договору поставки № 30/06-ПО/ХБ-СЦ от 30.07.2016г.

В отзыве ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016г. между ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.03.2003 г., 121151, 

<

...>, ком. 38) заключен договор поставки №30/06-ПО/ХБ-СЦ

В соответствии со спецификацией № 2, утверждённой дополнительным соглашением № 1 от 05.08.2016 г. истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 6545568 руб. 22 коп.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.6 договора, оплата за товар осуществляется путём авансовых платежей на основании счетов ООО "ТМК". Авансовый платёж в размере 70 % оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, а второй авансовый платёж в размере 30 % в течение 5 рабочих дней после получения от ООО "ТМК" письменного подтверждения о готовности товара к отгрузке.

Первый авансовый платёж в размере 70% от стоимости товара 4581897 руб. 75 коп. был произведён ответчиком – 09.09.2016 г.

Уведомление о готовности товара к отгрузке (а также текст дополнительного соглашения № 3, с фактическим объемом продукции с учетом допусков по длине кабеля) было направлено ответчику 25.10.2016 г., в связи с чем, срок оплаты второго авансового платежа истёк 01.11.2016 г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с датой подписания товарной накладной от 01.11.2016г. на общую сумму 6588073 руб. 59 коп. в том числе НДС 18%.

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2006175 руб. 84 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 211 от 20.03.2017г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2017г. в размере 167104 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167104 руб. 58 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате образовавшейся задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Письмом от 22.11.2016 г. ответчик обратился к истцу о переносе части поставки на сумму задолженности в размере 2006175 руб. 84 коп. на другой договор поставки под другой государственный контракт.

01.12.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо по электронной почте новую редакцию дополнительного соглашения № 3 и спецификации № 2, датированные 24.102016 г., об уменьшении количества и стоимости поставленного ответчику товара, товарную накладную взамен подписанной в момент получения ответчиком товара, а 08.12.2016 г. договор поставки кабельной продукции для применения на объекте заказчика: «Центр обработки данных объединенного стратегического командования "Восток" на сумму 4292148 руб. 80 коп. во исполнение государственного контракта от 22.11.2013 г. № 1315187387842090942000000/ДГЗ-ЦОД-ОСК-В, указанный договор ответчик не подписал.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом №93 от 06.02.2017г. об оплате образовавшейся задолженности в размере 2006174 руб. 67 коп. 

В ответе на указанное письмо истца об оплате, ответчик отказался оплачивать поставленный товар ссылаясь на подготовленные по его просьбе «для переноса задолженности» на другой договор дополнительное соглашение № 3 и товарную накладную, что подтверждается письмом исх. № 15/02-19 от 15.02.2017 г.

Факт отзыва товарной накладной № 165 от 12.10.2016 г. на сумму 6588073 руб. 59 коп истец не отрицает, что подтверждает письмом истца № 549 от 06.12.2016 г. 

Данное письмо было направлено в адрес ответчика в ответ на получение электронного письма от 22.11.2016 года с предложением, переделать ранее подготовленные документы.

Подписание сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 165 от 12.10.2016 г. на сумму 4581897 руб. 75 коп. взамен товарной накладной за тем же номером и от того же числа на сумму 6588073 руб. 59 коп. было осуществлено во исполнение электронного письма ООО "СТРОЙПРОЕКТ" от 22.11.2016 г.

Во исполнение договора № 30/06-ПО/ХБ-СЦ от 30.06.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9552176 руб. 11 коп., из которых:

- товар на сумму 2964102 руб. 52 коп. поставлен по товарной накладной от 30 сентября 2016 года № 161 в соответствии со спецификацией от 30.092016 года № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 года № 2, оплачено ответчиком в полном объёме платёжными поручениями №№  5412 от 03 августа 2016 г.,  8585 от 08.11.2016г.;

- товар на сумму 6588073 руб. 59 коп. поставлен по оспариваемой ответчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 165 от 12.10.2016 г. - оплачено ответчиком частично в размере 4581896 руб. 58 коп. 

Факт передачи кабеля в объёме указанном в товарной накладной № 165 от 12.10.2016 г. на сумму 6588073 руб. 59 коп. подтверждается также товарной накладной завода-производителя АО «Москабель-Фуджикура» №  МФ-0001602 от  01.11.2016 г., подписанной со стороны ответчика лицом, которым была подписана товарная накладная от 12.10.2016 г. № 165 на сумму 6588073 руб. 59 коп. 

При поставке изготовленного под заказ кабеля, установить точную длину кабеля невозможно, в связи с чем, после осуществления поставки и получения документов завода-производителя стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием точных размеров кабеля и его окончательной стоимости. 

Поскольку при поставке товара по товарной накладной № 161 от 30.09.2016 г., которая ответчиком не оспаривается, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 30.09.2016 г., в котором длина и цена поставленного кабеля были скорректированы, в связи с чем, довод ответчика о несоответствии стоимости поставленного товара со стоимостью указанной в спецификации судом не принимается.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ исключил требование о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 6.4. договора в размере 117361 руб. 28 коп., довод ответчика в этой части судом не рассматривается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>) к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.03.2003 г., 121151, 

<

...>, ком. 38)

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.03.2003 г., 121151, 

<

...>, ком. 38) в пользу ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>) сумму задолженности в размере 2006175 (Два миллиона  шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167104 (Сто шестьдесят семь тысяч сто четыре) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33866 (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ТМК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2012г, 127591, 

<

...>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 282 (Двести восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

     Судья А.В.Цыдыпова