АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16744/2017

27 ноября 2018  года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена  20.11.2018

Полный текст решения изготовлен  27.11.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аншип»

к  ответчику ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский Торговый Порт

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Керчь-ФЕрри»

о взыскании

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 10.01.2018;

от третьего лица – не явился;

 

            Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением о взыскании 738 857,70 руб.

Исковые требования обосновываются неправильным начислением истцом портовых сборов.

Ответчик в отзыве иск не признает, указывает, что Истцом не доказан факт приобретения Ответчиком имущества за счет Истца без установленных сделкой или законом оснований, а также что в материалах судебного дела отсутствуют копии пассажирского свидетельства на паром «Севастополь» и лицензии на пассажирские перевозки, что свидетельствует об отсутствии у Истца правовых оснований на осуществление деятельности по перевозке пассажиров

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «АНШИП» (далее по тексту - Истец) является судовладельцем морского судна «Севастополь» (далее по тексту-«Паром»), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно от 24 января 2017 года № MP-IV № 0005893.

В период с 01.03.2015 по 31.08.2015 года паром осуществлял регулярные морские перевозки автотранспорта и пассажиров линии порт Кавказ - Крым (Керчь) в связи с чем, неоднократно заходил в порт Керчь (Краснодарский край, Россия).

Для обслуживания судна «Севастополь» в морском порту, с целью оказания агентских услуг в порту Крым (Керчь), по транзиту Керченского пролива (КЕК), Истец номинировал ООО «Керчь-Ферри» (далее - «агент») своим агентом, исх.№ АН/б/н от 05.12.2014 г. (далее - Номинация).

Правоотношения между сторонами по настоящему делу возникли в результате подписания сторонами Агентского договора по агентированию судов Судовладельца в морском порту Керчь № А-01/16 от 1 января 2016 г., Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 г., которым стороны распространили действие указанного договора на период с 05.12.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с указанным Договором Агент действует от имени и по поручению Истца (Судовладельца).

В целях исполнения вышеназванного договора Агент Истца: ООО «Керчь-Ферри» заключило с ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский Торговый Порт договор от 05.12.2014 г. № 102-Д-КТП-14 (о порядке перечисления навигационного сбора).

В соответствии с п. 5.6. вышеназванного договора, Агент до отхода судна, предварительно производит перечисление причитающихся «Порту» сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием «Агента» в размере 100% предоплаты.

Между тем, Ответчик, являясь организацией, уполномоченной взимать навигационный сбор в порту Керчь, начислял Истцу навигационный сбор и выставлял счета на оплату навигационного сбора за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 за судозаходы судна «Севастополь» по ставкам, предусмотренным для накатных грузовых судов без учета льгот, установленных для пассажирских судов.

Во избежание применения административных мер к Истцу в виде остановки судна «Севастополь» на линии со стороны Ответчика (капитан морского порта в случае неуплаты судовладельцем портовых сборов вправе отказать в выдаче разрешения на выход судна из Морского порта в соответствии с Приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, а также в соответствии с п.п.4, п.1, ст. 80, главы 5 КТМ РФ, что привело бы к остановке судна и дополнительным убыткам судовладельца), Истец в дал указание своему Агенту ООО «Керчь-Ферри» оплачивать навигационный сбор по т/х «Севастополь» по счетам выставляемым морским портом (Ответчиком), в период с 01.03.2015 по 31.08.2015.

Таким образом, во избежание негативных последствий в виде задержки судна «Севастополь» в морском порту, Истцом было принято решение оплачивать выставляемые ГУЛ РК «КМП» счета, и в дальнейшем оспаривать их в судебном порядке.

Между тем, Истцом в 2015 году по парому «Севастополь» всего было уплачено                  753 961,10 руб. навигационного сбора, что подтверждается платежными поручениями № 676 от 08.04.2015 г., № 795 от 22.04.2015 г., № 897 от 30.04.2015 г., № 1076 от 28.05.2015 г., № 1426 от 02.07.2015 г., № 1757 от 03.08.2015г.

Оплата навигационного сбора ответчиком не оспаривается и в силу ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Суд считает, что действия Ответчика по применению к судну «Севастополь» ставок портовых сборов исключительно как к грузовым судам без учета льгот для пассажирских судов, являются незаконными и необоснованным ввиду следующего:

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ №61-ФЗ), оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях (п. 4, 5 статьи 19 ФЗ № 261-ФЗ).

В морском порту МОГУТ устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Приказом Министерства транспорта РФ «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 31.10.2012 г. № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ» № 306 от 06.11.2014 г. установлено, что ГУП РК "Крымские морские порты" взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта;

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ (действовавшего в спорный период) от 26.12.2014 N 1546 указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

Ставки навигационного сбора, правила его взимания были утверждены приказом ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" от 31.12.2014 N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" (далее - Приказ №316).

В спорный период (до вступления в законную силу Приказа ФАС 10.03.2016 N 223/16... до 30.05.2016 г.) действовал Приказ ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее-Правила применения портовых сборов №522-т/1), который был применим к правоотношениям сторон возникшим в 2015 году и правила взимания портовых сборов определялись именно ранее действующим приказом ФСТ России.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил применения портовых сборов № 522-т/1, портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Согласно пункту 7.1. Правил применения портовых сборов N 522-т/1, п.1 раздела 4 приложения N2 к приказу ГУП РК "Крымские морские порты" N316, навигационный сбор взимается за вход судна в порт и выход его из порта судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

В соответствии с п. 4, 5 раздела 4 приложения N 2 к приказу N 316, а также в соответствии с п.7.3. Правил применения портовых сборов N 522-т/1, в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате навигационного сбора, а именно: пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в морской порт Керчь и выход судна из морского порта.

Согласно пункту 2 раздела 1 приложения N 2 к приказу ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" от 31.12.2014 N316, а также в соответствии с Правилами применения портовых сборов N 522-т/1:

Ставки сборов с судов в морских портах РФ установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов (пункт 1.3. Правил):

1)           все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; 2) накатные, наплавные суда и контейнеровозы; 3) наливные суда.

Ставки портовых сборов взыскиваемые в морских портах РФ с российских судов определяются с учетом типа судна и его специализации. (Определение ВАС РФ от 13.08.2012 N ВАС-6829/12 по делу N А56-81928/2009; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N Ф08- 8318/2016 по делу N А53-34585/2015).

Тип судна и его специализация (пассажирское судно, грузовое судно') определяются судовыми документами (пункты 1.3., 1.4. Правил), основной перечень которых определен статей 25 Кодекса торгового мореплавания (далее- КТМ РФ), согласно которой к числу судовых документов судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

В силу пункта 1.4 Правил применения портовых сборов N 522-т/1 судовыми документами определяется его специализация: пассажирское судно, грузовое судно.

Из судовых документов пассажирского парома следует, что судно «Севастополь» является пассажирским судном. В соответствии с Классификационным свидетельством Российского Речного Регистра от 21.05.2015, выданным в порядке ст. 24 Кодекса торгового мореплавания РФ, тип судна «Севастополь» определен как «Пассажирское накатное судно», что означает "Пассажирское Накатное".

У судна «Севастополь» также имеется Пассажирское свидетельство серия 04 № 0058314 выданное Российским Речным Регистром в котором указано, что судно по своей конструкции и снабжению соответствует Правилам Российского Речного Регистра и признано годным к перевозке пассажиров в количестве 290 человек.

Отсюда явно следует, что судну уполномоченным классификационным обществом выдано Пассажирское свидетельство и оно признано классификационным обществом «Пассажирским».

Российское классификационное Общество, уполномоченное определять типы и класс судов определяет «Пассажирское накатное судно (пассажирское судно «ро-ро») или «паром» как - пассажирское судно.

Согласно пункту 1.1.1. раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов, изданных Российским морским регистром судоходства, пассажирское накатное судно (пассажирское судно «ро-ро») - это пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в пунктах 5.4.3,1.5.9 части Правил классификации VI "Противопожарная защита".

При этом, положения пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских судов не содержат императивных указаний, устанавливающих, что пассажирское судно (сдано, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров) не может быть накатным, иметь грузовые пространства и должно быть предназначено исключительно для перевозки пассажиров. Особенность данных судов заключается в том, что помимо перевозки пассажиров суда могут осуществлять и перевозку транспорта (перевозку на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки).

В части 2 пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 названных Правил определено, что к пассажирским накатным судам относятся также паромы, т.е. суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и/или закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и/или железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.

Кроме того, «Правила классификации и постройки морских судов» пункт 1.1.1, раздела 1, тома 1 Правил дано определение, что: «Пассажирское судно» - судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров. Данный пункт не предусматривает перевозку исключительно пассажиров, и не гласит, что пассажирское судно не может быть накатным, иметь в т.ч. грузовые пространства

Из содержания пункта 2.2.29 "Словесная характеристика в символе класса" Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства следует, что «Ro-Ro passenger ship» - это пассажирское накатное судно.

Отсюда следует, что «Пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро)» и паром относятся к одному классу «Пассажирское накатное судно», которое в свою очередь, согласно «Правил классификации и постройки морских судов» является пассажирским.

Таким образом, уполномоченным классификационным обществом определено, что пассажирское накатное судно (пассажирское судно "ро-ро") или "паром" является пассажирским судном.

Так, в соответствии со ст. 24 КТМ РФ:

«1. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 23 КТМ РФ».

«2. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам».

«Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают классификационные свидетельства, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими классификационных свидетельств».

Все иные органы и службы, в т.ч. ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский Торговый Порт при начислении портовых сборов используют судовые документы лишь справочно, для корректного применения норм законодательства по начислению портовых сборов, поскольку определение класса и типа судна не входит в их компетенцию. Правом определять тип и класс судна, в соответствии с законодательством РФ, наделены лишь классификационные общества, которые и выдают судовые документы.

Взимание навигационного сбора в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта, Севастополь и Евпатория регулировалось в спорный период также помимо приказа ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах», Приказом ГУП РК "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 г., Приказом ГУП РК "Крымские морские порты" N 20 от 06.02.2015г.

Указанные документы не содержали конкретных норм о взимании портовых сборов с судов являющихся одновременно и пассажирскими и накатными в связи, с чем появилась многочисленная судебная практика по указанному вопросу.

При указанных обстоятельствах, в спорный период с 01.03.2015 по 31.08.2015 года портовые сборы по судам данного типа подлежали взиманию по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Таким образом, размер навигационного сбора за 2015 год, подлежащий уплате составил 15103,4 руб. Однако, в 2015 году по судну «Севастополь» Истцом всего было уплачено 753 961,1 руб., переплата за соответствующий период времени (с 01.03.2015 г. по 31.08.2015 г.) составила: 738 857,7 руб.

ООО "Аншип" (Истец) являясь, как судовладелец, лицом, обязанным уплачивать портовые сборы, установленные приказом ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" N 316, вправе обращаться с соответствующим требованием к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, связанного с излишне уплаченной суммой навигационного сбора за спорный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у Судовладельца (Истца).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая вышеизложенное, судно «Севастополь» является прежде всего судном предназначенным для перевозки пассажиров и должно уплачивать портовые сборы в порту «Керчь» с учетом льгот, предусмотренных российским законодательством для пассажирских судов, что следует в т.ч. из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2012 N 6829/12 (по делу N А56- 81928/2009) и Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-ЭС16-10297 от 08.04.2015 N 305-ЭС15- 2852, согласно которым, портовые сборы с пассажирских накатных судов "Passenger Ro-Ro Ship" должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Тип судна и его специализация должны определяться на основании судовых документов.

Правоотношения сторон возникли между Истцом и ООО «Керчь-Ферри» (третьим лицом) на основании Агентский договора № А-01/16 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 г.) на оказание услуг по агентированию судов Истца в морском торговом порту Керчь, в соответствии с которым действие договора было распространено на ранее возникшие отношения (на срок, начиная с 05.12.2014 г.).

В п.1.2, вышеназванного договора указано, что «...Агент обязуется за вознаграждение совершать юридические или иные действия от имени, по поручению и за счет Судовладельца».

Ссылка Ответчика на отсутствие непосредственных отношений между Истцом и Ответчиком, поскольку навигационный сбор оплачивался третьим лицом на основании агентского договора, не может быть признана состоятельной, поскольку ООО «Керчь-Ферри» выступал агентом Истца на основании номинации от 05.12.2014 и агентского договора № А-01/16 от 01.01.2016 г., в том числе в части осуществления агентских услуг по оплате счетов морского порта.

При этом ООО «Керчь-Ферри» всегда действовало от имени Судовладельца (ООО «АНШИП»), иных указаний опровергающих данные обстоятельства и предоставляющих ООО «Керчь-Ферри» действовать от своего имени, как номинация, так и агентский договор не содержит.

При таких обстоятельствах Агент в указанных отношениях действовал от имени Истца, следовательно, именно Истец (ООО «Аншип») являясь, как Судовладелец, лицом, обязанным уплачивать портовые сборы, установленные приказом ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» № 316, вправе обращаться с соответствующим требованием к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения, связанного с излишне уплаченной суммой навигационного сбора за спорный период.

Суть настоящего спора вытекает из внедоговорных отношений сложившихся между Истцом и Ответчиком, и по своей правовой природе является спором о неосновательном обогащении Ответчика, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, ссылка Ответчика на то, что третье лицо (ООО «Керчь-Ферри») в правоотношениях с ГУП РК «КМП» выступало от своего имени и за свой счет, несостоятельна, опровергается материалами дела.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в  Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 27.09.2018 по делу                     А83-16737/2017.

Ссылка ответчика, на то, что паром «Севастополь» не является пассажирским судном является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ГУП РК «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Аншип» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 738 857,70 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 777,00 руб.

Вернуть ООО «Аншип» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 302,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2902 от 13.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  В.И. Гайворонский