АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-610/2025

г. Владивосток

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ТИГР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ТАЙГЕР ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о понуждении к заключению договора фрахтования судна на перевозку груза, 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, не явились. установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой тигр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Тайгер Лайн» о понуждении к заключению договора фрахтования судна на перевозку груза.  

18.08.2025 от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

25.08.2025 от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания на основании статьи 159 АПК РФ суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить в суд другого представителя, либо обеспечить участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела от 04.08.2025 г., не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-610/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

суде первой инстанции", так как истец одновременно изменяет и предмет и основание иска, по сути, истцом заявлено новое требование.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.  

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что Договор № 1 от 01.08.2022г. фрахтования судна на перевозку груза был заключен на срок до 31.08.2022 г., новый договор фрахтования судна на перевозку груза не заключался, у предыдущего Договора условия о пролонгации отсутствовали, в связи с чем ответчик необоснованно принял на себя обязательство по увеличению стоимости фрахта, в связи с чем просил обязать ООО «Голден Тайгер Лайн» заключить новый договора фрахтования судна на перевозку груза с ООО «Золотой Тигр» на условиях ранее заключенного Договора № 1 от 01.08.2022г. фрахтования судна на перевозку груза.  

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что ООО «Голден Тайгер Лайн» не оказывает услуги перевозки груза, в целом не осуществляет деятельность, решением Арбитражного суда по делу № А51-6992/2024, в рамках которого взыскана задолженность в период действия договора; обстоятельств, свидетельствующих о выставлении счетов на оплату по размеру фрахта вопреки условиям заключенного ранее договора, не установлены.  

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Голден Тайгер Лайн» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Золотой тигр" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на перевозку груза № 1 (далее – Договор).  

На основании п. 1 Договора морской перевозки груза Перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст Фрахтователь, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).  

В п. 3 Договора указан груз и количество: Контейнеры 40"НС минимальное количество 70 шт. контейнеров; Контейнеры 20" минимальное количество 30 шт. контейнеров.  

Как указано в п. 4 и п. 5 Договора, порт погрузки: 1 безопасный причал 1 безопасного порта: Тайсанг (Китай), порты выгрузки: 1 безопасный причал 1 безопасного порта: Владивосток (Россия).  

Пунктом 7 установлен фрахт и оплата: 2,000.00 $США (Две тысячи долл. США.) (НДС 0%) за один 40' НС контейнер в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, и 1,200.00 $США (одна тысяча двести долл. США.) (НДС 0%) за один 20" контейнер в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, Судно свободно от расходов по погрузке, выгрузке, укладки и штивки, базис 1/1.  

Морской фрахт должен быть полностью оплачен в течение 3 рабочих дней с момента получения выписки/выдачи коносаментов на счет, указанный Перевозчиком, но в любом случае не позднее 1 (одного) дня до даты прихода судна в порт выгрузки.  

В случае, если перевозчик не оказал услуги фрахтователю по договору, перевозчик обязан вернуть фрахтователю уплаченную денежную сумму в течение трех дней.  

Согласно п. g. Договора срок действия договора до 31.08.2022г. 

Как указывает истец, поскольку ООО «Голден Тайгер Лайн» исполнил принятые на себя в добровольном порядке обязательства по перевозке груза (не в период действия спорного Договора), тем самым, по мнению истца, ответчик принял на себя  

обязательство по увеличению стоимости фрахта, не согласовывая данный факт как одно из обязательных условий договора с ООО «Золотой тигр». ООО «Голден Тайгер Лайн» не предоставил тарифы, которые применялись к ООО «Золотой тигр» при выставлении счетов на оплату, при этом тарифы не были регламентированы ни устным ни письменным соглашением сторон, и не были едиными в течении всего времени перевозки груза. ООО «Золотой тигр» считает, что если ООО «Голден Тайгер Лайн» принял на себя обязательства по выполнению фрахта груза истца согласно договора, то и, соответственно, обязан был на себя принять все условия по заключенному ранее Договору, в том числе и по цене фрахта.  

Данные обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (п. 1 ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ).  

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А51-6992/2024 с ООО «Золотой Тигр» в пользу ООО «Голден Тайгер Лайн» взысканы задолженность за вычетом не учтенных ООО «Голден Тайгер Лайн» УПД № 439 в сумме 7 345 764,93 руб. и № 440 на сумму 1 381 492,21 руб. При рассмотрении дела Арбитражным судом, обстоятельств, свидетельствующих о выставлении счетов на оплату по размеру фрахта вопреки условиям существовавшего между сторонами  

договора фрахтования судна на перевозку груза № 1 от 01.08.2022, судом  

не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Как разъяснено в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

При этом, в период наличия договорных взаимоотношений ООО «Золотой тигр» в адрес ООО «Голден Тайгер Лайн» с требованием о заключении нового договора на дальнейший период или о пролонгации не обращалось, несогласие по выставляемым счетам не выражало, все УПД были подписаны без замечаний, по которым в последующем производилась оплата, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Суд также отмечает, что осуществление оплаты услуг за пределами действий договора фрахтования судна на перевозку груза № 1 от 01.08.2022 не свидетельствует о том, что ответчик обязан заключить договор с истцом.  

При этом ответчик указал, что на сегодняшний день он не оказывает услуги перевозки груза и в целом не осуществляет деятельность.  

В связи с отсутствием предусмотренных пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для заключения договора в судебном порядке, при том, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, не порождают для ответчика обязанности заключения подобного договора, то требования истца не подлежат удовлетворению.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.