Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157713/19-83-989

21 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ЗАО "ПО Электротехник" (ИНН 

<

***>)

к ООО "НК Северо-Запад" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 140.748 руб. 50 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ПО Электротехник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НК Северо-Запад" о взыскании задолженности в размере 136 649 руб. 03 коп., неустойки в размере 4 099 руб. 47 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения Договора № 16002 от 11.01.2016, Истец поставил, а Ответчик принял продукцию с отсрочкой платежа на общую сумму 136 649 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 03 копейки, в том числе НДС.

Поставка продукции подтверждается универсальным передаточными документами № ЦБ-3609 от 11.04.2019, № ЦБ-3854 от 18.04.2019 и № ЦБ-4218 от 26.04.2019 на общую сумму 136649.03 рублей, с учетом НДС.

Согласно п. 2 Приложения №1 к Договору, оплата отгруженной продукции производится Покупателем в течение 30 календарных дней от даты поставки продукции Покупателем.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 136 649 руб. 03 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 099 руб. 47 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Покупатель, в случае нарушения сроков оплаты, по требованию Поставщика оплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждую полную неделю просрочки.

В связи с неоплатой поставленной продукции в срок, установленный Договором, Истец произвел расчет задолженности с учетом неустойки в соответствии с п. 7.2. Договора.

Размер и порядок расчета неустойки, ответчиком не оспорены.

Поскольку просрочка в исполнении Договорных обязательств имеет место, то требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком данное ходатайство суду не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НК Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "ПО Электротехник" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 136 649 руб. 03 коп., неустойку в размере 4 099 руб. 47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 222 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин