Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Санкт-Петербург

19 марта 2024 года                                                              Дело № А56-49590/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТРАНСАВТО" (адрес: респ. Беларусь 222720, 

<

...>, ком. 14, УПН:190080211);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК" (188689, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ЗАНЕВСКОЕ  П., ЯНИНО-1 ГП., ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА ЯНИНО-1, ВОСТОЧНЫЙ ПР-Д, ЗД. 4, ОФИС 05, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" 188689, Ленинградская обл., Всеволожский район,  п.Янино-1, пр-д Восточный, зд.4, офис 05, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.05.2022, от третьего лица - не явился, извещен, 

 

установил:

ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" (далее истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК" (далее ответчик, Заказчик, Компания)  о взыскании 288258 руб. 25 коп. задолженности, 56329 руб. 36 коп. пени.

В судебном заседании 27.02.2024 был объявлен перерыв, 12.03.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

01.06.2022 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № 44 (далее – Договор). 

В рамках Договора клиент направил экспедитору заявку № KISANТ-160 от 07.07.2022 (далее- Заявка № 1) на перевозку груза по маршруту Альценау, Германия - Алматы, Казахстан, перевозка была выполнена, стоимость перевозки составила 2810 Евро, однако, ответчик оплату не произвел. Также в рамках Договора ответчик направил истцу заявку № KISAND-02 от 08.06.2022   (далее- Заявка № 2) на перевозку груза по маршруту Манделье, Франция - Россия, Екатеринбур  Заявка была исполнена истцом частично, груз был доставлен на склад в Венло, Нидерланды, откуда ответчик перевез груз самостоятельно с привлечением другой компании. 

Стоимость услуг по данной заявке составила 545 Евро. Истец просит взыскать с ответчика 3355 Евро задолженности, что на дату подачи иска составляет 288258 руб. 25 коп., и пени за несвоевременную оплату 655,61 Евро, что на дату подачи иска составляет 56329 руб. 36 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция, Конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ), применимой к рассматриваемой перевозке, грузоотправитель (т.е. Истец) несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности указаний, в том числе указаний о наименовании и адресе грузополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами относительно исполнения Договора по Заявке № 2, были предметом рассмотрения дела № А56-17418/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17418/2023 от 31.07.2023  и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по этому делу от 20.12.2023 установлено, что ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» не исполнил взятого на себя перед ООО «АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК» обязательства по исполнению Заявки № 2; в связи с чем ответчик заключил замещающую сделку, и в соответствии со ст.393.1 ГК РФ с истца взысканы в пользу ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, понесенные ООО «АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания задолженности и пени по Заявке № 2, поскольку исчисляя ущерб, причиненный ООО «АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК», суд исходил из полной стоимости услуг по Заявке № 2, куда включены и услуги по доставлению груза из Манделье, Франция в Венло, Нидерланды.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по Заявке № 1 ООО «АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК» ссылается на то обстоятельство, что вообще не подавало истцу такой заявки, услуга по перевозке оказана не ответчику.

Как усматривается из представленной истцом заявки № KISANТ-160 от 07.07.2022 (Заявка № 1) на перевозку груза по маршруту Альценау, Германия - Алматы, Казахстан, стоимость перевозки 2810 Евро, за заявке отсутствует подпись и печать ответчика, в отличие от Заявки № 2 от 08.06.2022  , на которой имеется и подпись и печать ответчика.

Представленная истцом накладная (CMR № 145217/1) также не содержит сведений о том, что ООО «АЛЬФА-ГИДРО ЛОГИСТИК» является транспортным агентом по данной перевозке.

Иных документов, бесспорно подтверждающих то, что услуги по перевозке по маршруту Альценау, Германия - Алматы, Казахстан истец оказал именно ответчику, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания за перевозку груза по маршруту Альценау, Германия - Алматы, Казахстан не имеется.

Исходя из изложенного в иске надлежит отказать. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.