АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.09.2019Дело № А62-5627/2019

Резолютивная часть решения принята 19.08.2019

Мотивированное  решение изготовлено  17.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 784 191, 27  рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор от 10.02.2017 № 15, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю сортовую посуду, а покупатель принять и оплатить полученный товар. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата продукции производится покупателем по мере реализации. 

В соответствии с договором поставщик передал покупателю товар на сумму 9 355 421, 62 рубля,  что подтверждается накладными,  подписанными сторонами. Претензий от  покупателя по качеству и количеству переданного товара не поступило. 

Однако оплата стоимости товара произведена ответчиком частично, в  сумме 5 571 230, 35 рубля. 

Таким образом, сумма долга составляет 3 784 191, 27 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017         по делу № А62-4071/2016 АО «Первомайский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 24.09.2018; определениями от 24.09.2018 и от 19.03.2019 срок конкурсного производства      продлен до 17.09.2019. 

Конкурсный управляющий истца 02.07.2018 направил ответчику требование № 103 от 02.07.2018 об оплате задолженности. Требование получено ответчиком 11.07.2018, в ответ на которое ответчик сообщил, что им принимаются меры по ликвидации задолженности. 

Вместе с тем по состоянию на 01.06.2019  ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения  в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок  до 19.07.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок  до 12.08.2019.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2019 получено истцом  и ответчиком.  

Ответчик   представил отзыв  на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в требовании от 02.07.2018 № 103 не указано,  по каким правовым основаниям выставлено это требование; пунктом 3.1 договора определен срок оплаты продукции по мере реализации, в настоящее время продукция реализована не в полном объеме, у магазинов торговой сети «Уютерра» имеется задолженность перед       ФИО1 в размере 5 607 711, 70 рубля, что подтверждается соответствующими решениями судов о взыскании задолженности. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика; в возражениях истец указывает, что направление ответчику требования от   02.07.2018            № 103 об уплате задолженности является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, так как ответчиком не представлено  доказательств заключения между сторонами иных договоров, задолженность по которым могла быть включена в указанное требование. Кроме того, ответчиком направлен истцу ответ на требование, в котором ответчик сообщил о том, что им принимаются меры по ликвидации сложившейся задолженности.   Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки не связывает обязанность оплаты поставленного товара с получением ответчиком денежных средств от реализации товара, соответственно, наличие задолженности магазинов торговой сети «Уютерра» перед ФИО1 не влечет изменения сроков исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 19.08.2019 принята  резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ответчика в пределах пятидневного срока в период нахождения судьи Яковенковой  В.В. в ежегодном отпуске  в суд поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019, ответом от 29.08.2018 № 021 на требование истца об оплате товара от   02.07.2018 № 103, подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и ответчиком не оспаривается.  

Исходя из вышеизложенного ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее семи дней с даты  получения требования от   02.07.2018 № 103, то есть не позднее 20.07.2018. 

При этом заключенный между истцом и ответчиком договор поставки не связывает обязанность оплаты поставленного товара с получением ответчиком денежных средств от реализации товара, соответственно, наличие задолженности магазинов торговой сети «Уютерра» перед ИП ФИО1 не влечет изменения сроков исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления, так как в требовании от 02.07.2018 № 103 не указано,  по каким правовым основаниям выставлено это требование, отклоняются судом. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148  АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлено   требование от 02.07.2018 № 103 об уплате задолженности, которое   получено ответчиком 11.07.2018;  в ответ на требование письмом от   29.08.2018 № 021 ответчик сообщил, что им принимаются меры по ликвидации задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае   истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование от 02.07.2018 № 103 об оплате задолженности является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, так как ответчиком не представлено  доказательств заключения между сторонами иных договоров, задолженность по которым могла быть включена в указанное требование. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о  взыскании задолженности в размере 3 784 191, 27   рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  41 921, 00 рубля исходя из суммы исковых требований 3 784 191, 27 рубля.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 10.02.2017 № 15 в сумме 3 784 191, 27 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 921, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном  порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа   (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья   В. В. Яковенкова