АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5768/2021

г. Оренбург

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП  318565800023587, ИНН 

<

***>,  г. Оренбург

к  садоводческому  некоммерческому товариществу «Сакмара», ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  п. Ленина, Оренбургский  район,  Оренбургской  области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной  ответственностью  Частная охранная организация  «Регион – 56», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Ленина, Оренбургский  район,  Оренбургской  области

о взыскании   175 800 руб.

         В судебном заседании приняли участие представители сторон:

         от истца: ФИО3, доверенность от  13.07.2020,  удостоверение 

         от ответчика: явки нет, извещен

         от  третьего лица:   ФИО3, доверенность от  20.04.2020,  удостоверение 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась  в арбитражный суд к садоводческому  некоммерческому товариществу «Сакмара» с исковым заявлением о взыскании   задолженности  по трехстороннему договору  сотрудничества  № 03/5 от 01.05.2018 в размере 175 800 руб. 

Садоводческое  некоммерческое товарищество  «Сакмара» (ответчик)  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (уведомлено об инициировании судебного разбирательства посредством нарочного получения претензии и искового заявления л.д. 15, 14), в судебное заседание представителя не направило.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения. 

Из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

 Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". 

Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом получения претензии еще в марте 2021 и искового заявления  в мае 2021. 

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. 

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного 5 А47-14729/2020 Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец   исковые   требования  подержал   в полном   объеме. 

От третьего  лица  в  материалы  дела   поступил  отзыв на исковое   заявление (л.д. 83-84),   согласно которому   ООО Частная охранная организация  «Регион – 56»  исковые  требования    полагает обоснованными  и подлежащими  удовлетворению  в полном  объеме. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (коммерческое   обозначение  организации ИП «Регион-безопасность», истец), обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регион-56» (ООО ЧОО «Регион-56», третье лицо) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Сакмара» (СНТ «Сакмара», ответчик) заключен Трехсторонний Договор сотрудничества №03/5 от 01.05.2018г.  (л.д. 20-23).

Согласно Договору, истец оказывает сторожевые услуги, не связанные с функциями частных охранных организаций, а третье лицо ООО ЧОО «Регион-56» - охранные услуги.

По условиям Договора, ИП ФИО2 на основании патента «Услуги уличными патрулями, охранниками, сторожами и вахтерами» оказывает сторожевые услуги, круглогодично и круглосуточно: обход территории уличными патрулями для осмотра и контроля территории, дачных участков и строений, инженерных коммуникаций (трубопроводов, насосов и др.), складов, остановок общественного транспорта, на предмет выявления нахождения на территории не имеющих пропусков и посторонних граждан, лиц, нарушающих общественный порядок и совершающих противоправные действия, создающие пожароопасные ситуации, проверки целостности заграждений, ворот, дверей, окон, шлагбаумов и запоров, их открывание и закрывание, информирование сотрудников ЧОО о нахождении на объекте подозрительных лиц, автомашин; незамедлительное информирование сотрудников ЧОО для принятия ими мер по устранению причин выявленных нарушений и их последствий, для задержания правонарушителей и передачи их в ОВД; принятие мер по сохранению следов правонарушений и установление по возможности свидетелей происшествий до приезда на место происшествия сотрудников ЧОО, ОВД и пожарных (п. 1.2.,3.1. Договора).

Согласно  пункту 4.2   договора, оплата  охранных  услуг ЧОО  и сторожевых услуг производится СНТ равными долями  в соответствии   с Приложением  № 01  к   договору, являющимся неотъемлемой  частью, в срок до 25 числа предшествующего расчетного месяца (предоплата). Размер ежемесячной оплаты определяется заявленным председателем количеством участков, имеющих собственника и в соответствии с размеров взносов членов СНТ. Члены СНТ, в свою очередь, оплачивают услуги единовременно в своем СНТ, после чего получают право на получение пропусков установленного образца.

Как  следует  из  искового  заявления, стоимость оказания сторожевых услуг за период с 01.05.2018г. по 31.12.2019г. рассчитана из количества земельных участков (120 единиц), образующих СНТ «Сакмара», и ежемесячных взносов в размере 145   рублей с одного участка в месяц, согласована сторонами в Приложении №01/1 от 01.05.2018г. к Договору, что составило с 01.05.2018г. по 31.12.2019г. – 17 400 рублей в месяц (л.д. 24); а за период с 01.01.2020г. по 30.04.2021г. – 9 800  рублей в месяц (Приложение №01/1 от 01.01.2020г.) (л.д. 25).

Срок действия Договора установлен с 01.05.2018г. на 14 месяцев, стороны предусмотрели пролонгацию договора до 01 июля последующего года, в случае отсутствия письменного заявления о необходимости прекращения договора, либо о выходе из состава участников (п. 7.3 Договора).

В период с 01.05.2018г. и по 30.04.2021г., услуги ИП ФИО2 оказаны в надлежащем порядке и полном объеме, приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты оказанных услуг (за период с мая 2018 года по апрель 2021 г.) (л.д. 26-61) и акт сверки взаимных расчетов (за период с мая 2018 года по февраль 2021г.) (л.д. 62-63).

Задолженность   ответчика  с учетом частичной оплаты составила 175 800  руб.

Истцом в адрес ответчика направлена  претензия  от 31.03.2021 (л.д. 15) с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав  представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  в полном  объеме по следующим основаниям.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Суд, оценив представленный в материалы дела договор,  действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон,  приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акты  оказанных  услуг (за период с мая 2018 года по апрель 2021 г.) (л.д. 26-61), подписанные сторонами без возражений, скрепленные  оттисками печатей сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом  сверки  взаимных  расчетов (за период с мая 2018 года по февраль 2021г.) (л.д. 62-63)   и  частичной оплатой  услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении №01/1 от 01.05.2018г. к Договору  за период с 01.05.2018г. по 31.12.2019г.  в размере  – 17 400 рублей в месяц (л.д. 24); а за период с 01.01.2020г. по 30.04.2021г. – 9 800  рублей в месяц (Приложение №01/1 от 01.01.2020г.) (л.д. 25).

Согласно двустороннему акту сверки  конечное сальдо по состоянию на 28.02.2021 - 156 200 руб. (л.д. 63)    +    стоимость   услуг 19 600 руб.  (9 800 руб. х 2)  по актам  за март-апрель 2021 (л.д. 60-61) = 175 800 руб.

Ответчиком не предъявлено претензий или требований по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества выполненных работ (услуг), погашения спорной задолженности в полном объеме, письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено (статьи 65, 131 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании  175 800 руб.  долга в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в   сумме 15 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

В обоснование заявленного требования истцом представлено   соглашение об оказании  юридической помощи  от 25.03.2021, заключенное   между ИП  ФИО2 (доверитель) с   адвокатом  Адвокатской  палаты Оренбургской области ФИО3,  платежное поручение  № 81 от 27.04.2021  на сумму 15 000 руб. в качестве оплаты по  соглашению  об оказании  юридической   помощи,  акт  сдачи  - приемки  оказанных услуг  по соглашению об оказании  юридической   помощи от 26.08.2021.

Согласно пункту 1.1   соглашения, доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую  помощь  по взысканию задолженности  с СНТ «Сакмара» о взыскании   задолженности  по  трехстороннему  договору  сотрудничества  №03/5  от 01.05.2018  в  размере 175 800 руб. 

В соответствии  с пунктом 1.2, в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

проводит претензионную досудебную работу (подготовка и направление претензии);

изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

осуществляет сбор необходимых доказательств, расчет суммы исковых требований;

готовит исковое заявление и направляет в арбитражный суд и ответчику;

составляет необходимые по делу процессуальные документы и представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции (при рассмотрении дела в упрощенном порядке - путем подачи через ресурс "Электронное правосудие", без непосредственного присутствия в судебном заседании): возражения, пояснения, ходатайства и проч.;

консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно   пункту 3.1  договора, гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи но настоящему соглашению (при рассмотрении дела в упрощенном порядке), устанавливается в размере 15 000 рублей 00 копеек. В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации гонорар Адвоката налогом на добавленную стоимость не облагается.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в течение 5 дней с даты заключения  настоящего соглашения. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката или внесением в кассу   (пункт 3.2  договора).

Факт оказания  адвокатом согласованных сторонами юридических услуг подтверждается актом  сдачи  - приемки  оказанных услуг  по соглашению об оказании  юридической   помощи от 26.08.2021.

Услуги  выполнены  полностью  и в    срок.  Заказчик  претензий  по объему, качеству  и срокам   оказания услуг  не имеет.

Факт оплаты услуг в размере 15 000 руб. подтвержден  платежным поручением № 81 от  27.04.2021.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не вправе произвольно, без ходатайства второй стороны  уменьшить судебные издержки.  Вместе с тем,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  -  явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы  -   чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 А47-11473/2019 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Суд,  принимая во внимание объем оказанных  услуг (грамотное составление искового заявления с правовым анализом документации и сбором всех необходимых доказательств, участие в двух судебных заседаниях), не усматривает признаков чрезмерности  суммы судебных издержек.  Суд считает разумной и подлежащей взысканию    заявленную сумму судебных издержек в размере  15 000  руб., с учетом  баланса прав обеих сторон и  права  лица  на судебную защиту.  Сторона,  нарушившая исполнение обязательств не может быть поставлена в преимущественное положение  наряду со стороной, добросовестно  выполнившей условия сделки.  

В силу части 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с садоводческого  некоммерческого товарищества «Сакмара» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 175 800 руб. долга, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 274 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

     Судья                             А.А. Вишнякова