Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12266/2017

г. Ижевск

20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 147811 руб. 02 коп. долга, 8219 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 20.03.2014 № 54-К/2477-112к,

 

                                                   у с т а н о в и л :        

 

общество с ограниченной ответственностью «Комис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее - ответчик) о взыскании 147811 руб. 02 коп. долга, 8219 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 20.017.2017 по договору субподряда от 20.03.2014 № 54-К/2477-112к. 

Определением суда от 31.07.2017 указанное исковое заявление в силу с части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 31.07.2017) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

В адрес суда 12.09.2017 от ответчика поступи отзыв, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, так как акт законченного объекта строительства не подписан. 

От истца 14.09.2017 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в материалы дела. 

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между сторонами спора подписан договор субподряда № 54-К/2477-112к (далее - договор) в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истце (субподрядчик) выполнил, а ответчик (подрядчик) принял работы на сумму 25 916 932 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ унифицированной формы Кс-2, подписанными сторонами без замечаний. 

Пунктом 5.4 договора стороны установили что оставшиеся 10%  резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 рабочих дней после сдачи результата работ заказчику по акту-приемки законченного строительства объекта и  передачи исполнительной документации.  

Истец 02.09.2017 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 86) согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность. 

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность в размере 147 811 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 147 811 руб. 02 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу  ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8219 руб. 92 коп. за период с 01.09.2016 по 20.017.2017 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению. 

Ответчик обосновывает свои возражения и отказ в погашении долга и процентов установленным в договоре (п. 5.4.) правом на удержание зарезервированной суммы до полного окончания работ.

Однако суд считает, что ответчик действует в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обладает и не может обладать указанным актом законченного строительством объекта, поскольку не является подписывающей его стороной.

Таким образом, условие о выплате ответчиком зарезервированных денежных средств только после подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком и заказчиком, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие также  зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Оплату работ, ответчик будучи подрядчиком обязан произвести не за факт передачи субподрядчиком объекта законченного строительства, а за фактически выполненные и принятые работы; при этом сам факт выполнения истцом строительных работ на объекте ответчик не отрицает, возражений по качеству работ также не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 00 коп. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 147  811 руб. 02 коп. долга, 8 219  руб. 92 коп. процентов, 5 681 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                      Н.Н. Торжкова