АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3352/2024

Дело № А12-24759/2022

г. Казань

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» – 

ФИО1, доверенность от 28.05.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023

по делу № А12-24759/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волжский регенератношиноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Рентал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (далее – ЗАО «ВРШРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСпецСтройСервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021 в размере 106 090, 5 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату фактической оплаты ответчиком задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, делу присвоен регистрационный номер А12- 24759/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Рентал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454014, 

<

...>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» к ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021 в размере 106 090,5 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, фиксированному на дату фактической оплаты задолженности, расходов за проведение диагностики в размере 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, делу присвоен регистрационный номер А12- 32680/2022. 

Определением от 11.01.2023 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения за номером А12-24759/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023 с ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» в пользу ЗАО «ВРШРЗ» взысканы задолженность в размере 212 181 доллар США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату внесения истцом оплаты по договору поставки оборудования от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021, расходы на проведение диагностики в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 231,66 руб. 

Дополнительным решением от 27.12.2023 суд обязал ЗАО «Волжский регенератношиноремонтный завод» возвратить ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» оборудование (газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» в количестве 2 шт. - №490 и №491), поставленное по договору поставки от 19.03.2021, в течение пяти рабочих дней с момента получения от ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» денежной стоимости указанного оборудования путем предоставления ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

ООО «ЭнергоСпецСтройСервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, дополнительным решением и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции ответчик указал, что суды, взыскивая задолженность по вышеуказанным договорам, не учли, что сделки исполнены и задолженность по ним отсутствовала, поскольку оборудование было поставлено, о чем свидетельствует Акт приемки оборудования.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

ЗАО «ВРШРЗ» (покупатель, заказчик) и ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» (поставщик, исполнитель) заключены договоры поставки оборудования от 19.03.2021 и пусконаладки оборудования от 29.04.2021. 

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 19.03.2021 поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя газопоршневую станцию АГ 300-Т400 «Ресурс» в количестве 2 шт. - №490 и №491 (далее – оборудование), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 1.1. договора пусконаладки от 29.04.2021 ответчик должен был выполнить пуско-наладочные работы газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 и №491, а заказчик – принять и оплатить пусконаладочные работы.

В силу пункта 2.1. договора поставки от 19.03.2021 цена оборудования составила 184 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

Согласно пункту 2.1. договора пусконаладки от 29.04.2021 стоимость пусконаладочных работ составила 28 000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Общая стоимость поставленного оборудования и пуско-наладочных работ составила 212 181 доллар США. 

Так, в соответствии с подпунктами  2.3.1, 2.3.2. договора поставки от 19.03.2021 первый платеж в размере 20 000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты покупатель производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора сторонами и выставления счета поставщиком.

 Второй платеж в размере 164 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты покупатель производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования и выставления счета поставщиком.

Истец исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме. В свою очередь при выполнении пуско-наладочных работ ответчиком были введены ошибочные установки параметров, а именно: неправильные установки параметров состава газовоздушной смеси, что впоследствии стало причиной выхода из строя оборудования.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд наработка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 составила 986 моточасов, что подтверждается Формуляром ремонтных работ от 06.06.2022, наработка газопоршневой станции АГ 300- Т400 «Ресурс» №490 составила 775 моточасов.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, во исполнение взятых на себя обязательств 24.03.2021 ЗАО «ВРШРЗ» произвело авансовый платеж за поставку оборудования в размере 1 507 170, эквивалентном 20 000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 №334, счетом на оплату от 22.03.2021 №35 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 24.03.2021 составил 75,3585). 

Оборудование передано покупателю 03.09.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 01.09.2021 №78, транспортной накладной от 01.09.2021 №104. 

ЗАО «ВРШРЗ» 06.09.2021 произвело окончательный платеж за поставку оборудования в размере 11 961 324 руб. 66 коп., эквивалентном 164 181 доллару США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 №1049, счетом на оплату от 30.08.2021 №149 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 06.09.2021 составил 72,8545).

ЗАО «ВРШРЗ» 29.04.2021 произвело авансовый платеж за пусконаладку оборудования в размере 374 695 руб., эквивалентном 5000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2021 №527, счетом на оплату от 29.04.2021 №65 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 29.04.2021 составил 74,9390). 

Ответчик завершил работы по пусконаладке поставленного им оборудования, сторонами подписан универсальный передаточный документ №155 от 29.12.2021. 

ЗАО «ВРШРЗ» 28.12.2021 произвело окончательный платеж за проведенные ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» пуско-наладочные работы поставленного им оборудования в размере 1 684 356 руб. 70 коп., эквивалентном 23 000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 №1623, счетом на оплату от 28.12.2021 №247 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 28.12.2021 составил 73,2329).

Газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс»№490 21.03.2022  остановилась в аварийном режиме самостоятельно. ЗАО «ВРШРЗ» в адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» был направлен Акт-рекламация от 21.03.2022 №1. Гарантийный ремонт газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 согласно гарантийным обязательствам по договору поставки проводился поставщиком 03.04.2022 и 06.06.2022, что подтверждается Актом от 03.04.2022, Актом от 06.06.2022. 

ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» 28.06.2022 разрешило эксплуатацию газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490, что подтверждается письмом ответчика от 28.06.2022 исх.№5. Простой газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 составил 100 календарных дней. 

Газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 22.03.2022 в связи со сбоями в работе остановлена штатно в ручном режиме. ЗАО «ВРШРЗ» 22.03.2022. Неисправность была устранена в кратчайшие сроки. 

Газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 в связи со сбоями в работе 25.05.2022 вновь остановлена штатно в ручном режиме. ЗАО «ВРШРЗ» в адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» направлен Акт-рекламация от 25.05.2022 №3. Гарантийный ремонт газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 согласно гарантийным обязательствам по договору поставки проводился поставщиком 06.06.2022.

По результатам проведенного ответчиком 06.06.2022 гарантийного ремонта обеих газопоршневых станций была установлена причина поломки оборудования – неправильное введение установок параметров состава газовоздушной смеси при выполнении ответчиком пуско-наладочных работ, рекомендована: «замена ГЕНСЕТ (газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491) полностью, что подтверждается Актом от 06.06.2022 и Формуляром ремонтных работ газопоршневой станции АГ 300- Т400 «Ресурс» от 06.06.2022 №491.

В результате гарантийного ремонта 06.06.2022 газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 запущена в ручном режиме и в целях устранения ошибочно введенных установок параметров введены новые, что подтверждается письмом ООО«ЭнергоСпецСтройСервис» исх. №5 от 28.06.2022. 

Впоследствии 22.09.2022 произошла очередная поломка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490. В адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» направлен Акт-рекламация от 22.09.2022 №4. 

Актом от 24.09.2022 эксплуатация газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 запрещена. 

Письмами от 08.06.2022. №41, от 24.06.2022 №44, от 06.07.2022 №48 ЗАО «ВРШРЗ» обращалось к ответчику с просьбой произвести замену оборудования на новое. Каких-либо действий или предложений в ответ от ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» не последовало. 

ЗАО «ВРШРЗ» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой провести обследование состояние деталей поршневой группы двигателя газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 на предмет выявления дефектов.

В связи с отсутствием реакции ответчика на предложения по проведению диагностики газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 с целью выявления дефектов, а также неоднократные поломки оборудования, руководствуясь пунктом  3.9. договора поставки, ЗАО «ВРШРЗ» провело диагностику указанного оборудования за свой счет, о чем уведомило ответчика письмом от 02.11.2022 №64 и предложило направить представителя для участия при проведении вышеуказанных работ.

По условиям договора от 01.11.2022 №164-2022 ООО «ЭнерджиРентал» обязалось оказать ЗАО «ВРШРЗ» услуги по проведению диагностики технического состояния цилиндро-поршневой группы газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс». 

По результатам проведенной диагностики составлен Акт от 07.11.2022, в котором зафиксированы выявленные дефекты. 

В соответствии с универсальным передаточным документом от 07.11.2022 №70 стоимость оказанных услуг по договору от 01.11.2022 №164-2022 составила 120 000 руб. 

Исполнение истцом обязанности по оплате подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 №1211.

Пунктом 1.5. договора поставки от 19.03.2021 на оборудование установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев эксплуатации или 1000 моточасов (в зависимости от того, что наступит раньше). 

Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2021 №155, подтверждающему завершение выполнения ответчиком пуско-наладочных работ, оборудование было допущено к эксплуатации с 29.12.2021, соответственно эксплуатировалось менее 12 месяцев.

Судами установлено, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд наработка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 составила 986 моточасов, что подтверждается Формуляром ремонтных работ от 06.06.2022, наработка газопоршневой станции АГ 300- Т400 «Ресурс» №490 составила 775 моточасов. 

Причина поломки оборудования – ошибочное введение параметров ответчиком при выполнении пуско-наладочных работ, что подтверждается письмом ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» от 28.06.2022 исх. №5.

По условиям договора поставки 19.03.2021 в случае получения посредством электронной почты письменного сообщения покупателя о возникновении неисправности оборудования в гарантийный период поставщик обязан в течение следующего рабочего дня принять решение и посредством электронной почты уведомить покупателя о дальнейших действиях с целью оперативного восстановления оборудования или запросить дополнительные сведения для установления причин неисправности (пункт  4.5. договора). 

При отказе оборудования в гарантийный срок из-за дефектов материалов, компонентов и признания неисправности гарантийным случаем, поставщик обязан за свой счет понести расходы по стоимости деталей, трудозатрат и транспортных расходов, требуемых для устранения неисправности, а также расходы по стоимости материалов и средств, поврежденных в результате возникновения неисправности (пункт 4.6. договора). 

В случае существенного нарушения требований к качеству оборудования (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы; - потребовать замены оборудования ненадлежащего качества оборудованием, соответствующим условиям договора (пункт  3.11. договора).

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием в пределах гарантийного срока, наличие существенных дефектов оборудования подтверждено материалами дела, в том числе заключением экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, суды признали требование истца о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору поставки оборудования от 19.03.202,  подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 184 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения истцом денежных средств по договору, то есть в размере 13 468 494,66 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021.

Судами установлено, что причина выхода из строя поставленного оборудования явилось ошибочное введение параметров ответчиком при выполнении пуско-наладочных работ. Данный факт подтверждается письмом ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» от 28.06.2022 №5. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере внесенной оплаты по договору от 29.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 212 181 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату внесения истцом оплаты по договору поставки оборудования от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021.

Также истцом заявлено требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с диагностикой оборудования в размере 120 000 руб., которое правомерно признано судами подлежащим удовлетворению. 

Дополнительным решением от 27.12.2023, с учетом положений статьи 178 АПК РФ, пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд обязал ЗАО «Волжский регенератношиноремонтный завод» возвратить ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» оборудование (газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» в количестве 2 шт. - №490 и №491), поставленное по договору поставки от 19.03.2021, в течение пяти рабочих дней с момента получения от ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» денежной стоимости указанного оборудования путем предоставления ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра вынесенных решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-24759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

 

                                                            Л.Ф. Хабибуллин