АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«22» июня 2023 года                                                          Дело №А07-39789/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (450044, Республика Башкортостан, Уфа город, Мира 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 

предмет требований в редакции заявителя:

признать постановление от 05.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022 недействительным,

Признать действия судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в принятии постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022 

 

заинтересованное лицо:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4, нотариальная доверенность от 06.04.2023, доверенность от 14.02.2019, паспорт,

от третьего лица: ФИО5, нотариальная доверенность от 16.12.2020, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

15.12.2022 через сервис my.arbitr.ru в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Как следует из материалов дела, решением от 26.11.2021 по делу №А07-20536/2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 заверенные копии следующих документов, направив их по адресу: (

<

...>):

1. Положение о порядке формирования отпускных цен на готовую продукцию, услуги ЗАО «БЗРП» на 01.07.2020;

2. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и прилагаемые к нему документы за 2017, 2018, 2020;

3. Бухгалтерские балансы за 2017-2019;

4. Все справки и приложения к бухгалтерским балансам за 2017-2019;

5. Пояснительные записки к годовой отчетности общества за 2017-2019;

6. Документы по списанию дебиторской и кредиторской задолженности за 2017-2019;

7. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на конец 2017, 2018, 2019, 2020;

8. Кассовую книгу общества за 2017-2020;

9. Выданные и полученные поручительства и гарантии за 2017-2020;

10.       Заключение аудиторов общества за 2019, 2020;

11.       Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2019;

12.       Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2018;

13.       Расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2017;

14.       Список аффилированных компаний, ведущих деятельность с ЗАО «БЗРП» с 2017 по 2020;

15.       Расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2019 (код 1520, в размере 116 517 000 руб.);

16.       Просроченная кредиторская задолженность на 31.12.2019;

17.       Акты приема-передачи сырья и материалов, принятых на переработку на 31.12.2019 (забалансовый счет 003);

18.       Акты приема-передачи товаров, принятых на комиссию на 31.12.2019 (забалансовый счет 004);

19. Декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль, декларации по НДС, среднесписочная численность, подтверждение кодов оквэд, декларации по транспортному налогу, декларация по ЕНВД (если применялся ЕНВД), декларация по земельному налогу за 2017-2020;

20.       Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли за период с 2017 по 2020);

21.       Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы, первичная документация) за 2017-2020;

22.       Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей в 2017-2020;

23.       Договоры, спецификации, накладные, платежные документы, с участием ЗАО «БЗРП», где выгодоприобретателем является АО РАНД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 16.07.2019 по 30.06.2020;

24.       Сведения о работниках ЗАО «БЗРП», работавших в период с 2017 по 2020 по совместительству в АО РАНД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

25.       Приказы о выдаче материальной помощи, подарков, премий и других выплат работникам общества за период с 2017 по 2020;

26.       Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2017 по 2020;?

27.       Договоры залога, займа, кредитные договоры, акты оценки и книги учета заложенного имущества за период с 2017-2020;

28.       Документы, подтверждающие расходование средств на благотворительность, пожертвования, социальные проекты, по каждому случаю, с основаниями на расходование из прибыли, платежные поручения за период с 2017-2020;

29.       Договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи, копии ПТС, согласование сделок советом директоров за период с 2017-2020;

30. Договоры с поставщиками металла (включая поставщиков давальческого сырья), спецификации, накладные, дополнительные соглашения, платежные документы за период январь 2017-июнь 2020;

31. Агентские договоры, заключенные ЗАО «БЗРП», отчеты агента, платежные поручения за период январь 2017-июнь 2020;

32. Договоры, спецификации, накладные, платежные документы, протоколы согласования сделок совета директоров и/или акционеров ЗАО «БЗРП» с ООО «АЧЛЦ» (ИНН 

<

***>) за период январь 2017-июнь 2020. Первичные документы по задолженности ООО «АЧЛЦ» в размере         2 730 000  руб.;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счету № 10, 63, 75, 01, 08, 41, 69, 70, 71, 25, 02, 68 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, с анализом счетов по субсчетам;

34. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 44, 23, 21, 25, 26, 20 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, с анализом счетов по субсчетам в разрезе статей затрат с группировкой по субсчетам кор.счетов;

35. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 90-2, 90.1, 91 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе номенклатурных групп с группировкой по субсчетам кор.счетов;

36. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 66, 67, 58 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе контрактов и договоров;

37. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62, 76, 60 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, анализ счета по субсчетам в разрезе контрагентов, договору, документов, расчетов с контрагентами с группировкой по субсчетам кор.счетов;

38. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 51 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

39. документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за период с 2017-2020;

40. заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции за период с 2017-2020.

В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 №18АП-134/2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу № А07-20536/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 №Ф09-3349/22 решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу № А07-20536/2020и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 №309-ЭС22-16651 отказано в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14.10.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-20536/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №040153275 предмет исполнения: в случае неисполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу №А07-20536/20 в установленные судом сроки взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №040153275 от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 руб. в отношении должника закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу взыскателя ФИО3

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на общую сумму 20000 руб. на денежные средства должника, находящиеся на счете №

<

***> в ПАО Сбербанк, код подразделения 1948.

19.08.2022 ЗАО «БЗРП» в рамках производства по делу №А07-20536/2020 обратилось с заявлением о разъяснении решения суда в части предоставления документов Скрипке В.Э., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 и ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 17.06.2022 по уголовному делу №1-3/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу №А07-20536/2020 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» о разъяснении решения суда.

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" с постановлением от 05.12.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не согласно, просит признать его недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что:

1)         Наличие возражений должника относительно факта возбуждения исполнительного производства.

Общество, получив постановление о возбуждении исполнительного производства № 257995/22/02006-ИП, обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным указанного постановления, а действий судебного пристава-исполнителя – незаконными.

Заявление Общества принято к рассмотрению арбитражным судом, ему присвоен номер дела №А07-38058/2022.

В соответствии с ст. 64 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на денежные средства должника признается исполнительным действием.

Таким образом, до разрешения по существу вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, равно как и вопроса о действительности принятого им постановления, и вступления в законную силу судебного акта, которым указанная законность подтверждена, дальнейшее осуществление исполнительных действий не возможно.

2)         Неоднократность исполнения по одному исполнительному производству не допускается

В силу пп.l п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит окончанию при фактическом исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства №257995/22/02006-ИП предметом исполнения является взыскание в пользу Скрипки В. Э. с Общества 20 000 руб.

Инкассовыми поручениями от 05.12.2022 с№ 785049, № 88863 с Общества списаны денежные средств в общей сумме 40 000 руб. (по 20 000 руб. в каждом инкассовом поручении) с назначением - взыскание по исполнительному производству № 257995/22/02006-ИП.

05.12.2022 с банковского счета Общества № 

<

***> также списаны денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №790471.

Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества, размещенные в валюте российского рубля на банковском счете № 

<

***>, равно как и списание денежной суммы, превышающей предмет исполнения с указанного счета.

3)         Судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил принцип законности исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения служит взыскание имущественного характера в пользу физического лица в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к исполнительным документам законодатель относит исполнительный лист, выданный судом.

Как следует из постановления, исполнительный документ выдан арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках арбитражного дела, следовательно, к такому документу применяются требования раздела VII АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Решением арбитражного суда по делу № А07-20536/2020 от 26.11.2021 г. определена правовая природа 20 000 руб., взыскание которых судебный пристав-исполнитель требует осуществить в рамках настоящего исполнительного производства. Указанная сумма является астрентом и регулируется ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с ст. 308.3 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее — ?? BC РФ № 7 от 24.03.2016), законодатель и правоприменитель связывают момент возникновения астрента исключительно с случаем неисполнения гражданско-правовых обязанностей стороной спора.

Исходя из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» можно установить возбуждение в отношении Общества исполнительного производства о требовании документов на основании решения арбитражного суда по делу № А07-20536/2020 от 26.11.2021 г. (№ 249532/22/02006-ИП от 17.11.2022 г.).

В указанное исполнительное производство Обществом подано:

-           заявление (требование) об увеличении срока должнику для добровольного исполнения исх. № 14-2398 от 18.11.2022 г.;

-           заявление от 18.11.2022 исх. № 14-2399 о прекращении (окончании) исполнительного производства № 249532/22/02006-ИП от 17.11.2022 г.;

-           заявление в арбитражный суд Республики Башкортостан о признании постановление о возбуждении исполнительного производства №249532/22/02006-ИП от 17.11.2022 г. недействительным, действий ведущего судебного пристава-исполнителя незаконными (дело № А07-37016/2022. судебное заседание 30.11.2022).

Заявитель считает, что при возбуждении исполнительного производства факт неисполнения Обществом решения арбитражного суда по делу № А07-20536/2020 от 26.11.2021 г. отсутствовал, о чем судебный пристав-исполнитель не мог не знать ввиду открытого характера сведений и данных.

4)         Астрент не подлежит исполнению ввиду обстоятельств, освобождающих должника от его оплаты

4.1       применительно к прекращению основного обязательства (передать документы):

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательства, к которым Пленум BC РФ (п. 35 ПП BC РФ № 7 от 24.03.2016) относит в частности привходящую объективную невозможность исполнения обязательства в натуре (например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору), влечет прекращение обязательства.

Согласно п. 35 ПП BC РФ № 7 от 24.03.2016 наличие обстоятельств непреодолимой силы, прекративших основное обязательство, является препятствием для исполнения, в том числе в порядке принудительного исполнения, смежного обязательства в виде астрента, признаваемого законодателем видом неустойки, то есть санкцией за неисполнение основного обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из изложенного, исполнительное производство № 257995/22/02006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040153275, не подлежало возбуждению в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

4.2       в части отказа взыскателя от принятия, предложенного должником исполнения:

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исполнение судебного акта в порядке принудительного исполнения уполномоченным лицом направлено на защиту законного интереса и права лица, что связывается с таким принципом исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Обществом в адрес Скрипки В. Э. были направлены документы во исполнение решения арбитражного суда по делу А07-20536/2020 от 26.11.2021г. до получения взыскателем исполнительного листа по делу. Однако взыскатель отказался от получения документов Общества, о чем свидетельствуют отметки почтового органа на тарах, в которых документы направлялись взыскателю.

Заявитель считает, что ФИО3 истец самостоятельно необоснованно уклоняется от принятия имущества у ответчика во исполнение судебного акта.

Из абз. 3 п. 34 ПП BC РФ № 7 от 24.03.2016 следует, что должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия в защите не существующего материального права Скрипки В. Э.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

ФИО3 с заявленными требованиями не согласен.

Судебный пристав-исполнитель, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного приставаисполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с Законом №229-ФЗ и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, в том числе взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Соответственно процессуальные меры судебного пристава по вынесению  постановления обусловлены требованиями действующего законодательства по понуждению должника (дебиторов) должника по исполнению судебных актов вступивших в законную силу и соответствуют требованиям указанным законодателем (ст. 14 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой:

перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов,

если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства,

 

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №040153275 от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство №257995/22/02006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000 руб. в отношении должника закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу взыскателя ФИО3

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на общую сумму 20000 руб. на денежные средства должника, находящиеся на счете №

<

***> в ПАО Сбербанк, код подразделения 1948.

Постановлением от 09.12.2022 исполнительное производство №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что 12.01.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно данному постановлению, отменено постановление исполнительного производства №257995/22/02006-ИП от 09.12.2022 и возобновлено исполнительное производство №257995/22/02006-ИП от 09.12.2022,  исполнительное производство зарегистрировано с номером №2738/23/02006-ИП.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 по делу №А07-20536/2020 вступило в силу 10.03.2022. Исполнительный лист серии ФС №040153275 выдан 14.10.2022, поступил в ФССП России.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

19.08.2022 ЗАО «БЗРП» в рамках производства по делу №А07-20536/2020 обратилось с заявлением о разъяснении решения суда в части предоставления документов Скрипке В.Э., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5 и ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 17.06.2022 по уголовному делу №1-3/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу №А07-20536/2020 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» о разъяснении решения суда. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ЗАО «БЗРП», поскольку решение суда от 26.11.2021 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2023 по делу №А07-20536/2020 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о прекращении исполнительного производства № 249532/22/02006-ИП, возбужденного 17.11.2022 на основании исполнительного листа № ФС 026223495 от 27.09.2022. Судом указано, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа, обязывающего его передать взыскателю сведения и документацию, заявителем (судебным приставом-исполнителем) не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства №257995/22/02006-ИП от 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БЕЛОРЕЦКИЙ ЗАВОД РЕССОР И ПРУЖИН" (450044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова